Определение № 17279 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17279 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100502218 по описа за 2025 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на Ц. И. К. и И. И. К. за изменение на решение № 3740/13.06.2025 г. по гр.д. № 2218/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта, касаеща разноските. Молителите считат, че въззивникът Г. И. П. няма право на разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство, тъй като не са представени доказателства за реално заплащане на такова, а освен това същото е прекомерно. Също така, намира, че разноските за адвокатско възнаграждение на Г. И.

П. за първата инстанция не са изчислени правилно, тъй като няма доказателства за реално заплащане на част от същото, а именно – сумата в размер на 2000 лв. Ето защо, моли решението на СГС да бъде изменено в частта, касаеща разноските, като в полза на Г. И. П. бъде присъдена сумата в размер на 1559,74 лв. за първата инстанция (вместо 3559,74 лв.), съответно – 79,20 лв. за въззивната инстанция (вместо 4000 лв.).

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Г. И. П. изразява становище по молбата, като оспорва същата и моли да бъде отхвърлена.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока за неговото обжалване. Ето защо, съдът счита молбата за ДОПУСТИМА.

1

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за неоснователност са следните:

Както е посочено в мотивите на решението, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на Г. И. П. следва да се присъди сумата в размер на 3559,74 лв., представляващи допълнителни разноски за първоинстанционното производство, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 2 ГПК сумата в размер на 4079,20 лв., представляваща разноски за въззивното производство във връзка с подадената въззивна жалба, както и във връзка с подадени от нея отговор на въззивната жалба на ответниците. Претендираните разноски от страна на Г. И. П. за адвокатско възнаграждение за подаване на въззивната жалба и за отговора на въззивната жалба не са прекомерни, предвид броя и вида на претенциите, обуславяща фактическа и правна сложност на делото както в рамките на първата инстанция, така и пред настоящата инстанция. В представените договори за правна защита и съдействие е отбелязано, че адвокатското възнаграждение е платено в брой при подписване на договорите, поради което са налице доказателства за реално изплащане на същото.

Следователно, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Ц. И. К. и И. И. К. за изменение на решение № 3740/13.06.2025 г. по гр.д. № 2218/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта, касаеща разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2