Протокол № 101 от 27.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Варна, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100100754 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Ищецът А. Г. Й., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. С. Ш. и адв. Д. В., редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

Ответникът А. К. В. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещото лице Е. А., редовно призован, се явява, депозирал заключение в срок.

Вещото лице К. К., редовно призована, се явява, депозирала заключение в срок.

Вещото лице Д. Д., редовно призован, се явява, депозирал заключение в срок.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да де даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по дава ход на делото, с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от предходно съдебно заседание производството по делото е отложено, с оглед необходимост от изготвяне на допълнителна съдебно-графологична експертиза и комплексна съдебномедицинска и съдебно-психиатрична експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 18.12.2024 г. заключение на вещото лице Е. А. по допуснатата допълнителна съдебно-графологична експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

АДВ. В.: Нямам възражения.

АДВ. Ш.: Нямам възражения.

АДВ. А.: Нямам възражения.

СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице, Е. А..

Вещото лице Е. А. със снета по делото самоличност, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Поддържам даденото заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А.: Запознах се със служебни бонове за получаване на пенсия на Й.Ц.. Категорично е заключението ми, че положените подписи и в двата служебни бона от 10.03.2021 г. и от 09.04.2021 г. са изпълнени от Й.Ц..

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на допълнителна съдебно-графологична експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че следва до определи окончателно възнаграждение на вещото лице

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Е. А. по допуснатата допълнителна съдебно-графологична експертиза.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка декларация от вещото лице Е. А. към изготвената допълнителна съдебно-графологична експертиза.

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на първоначално определения депозит в размер на 240 лева. /Издаде се 1бр. РКО/.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 15.01.2025 г. заключение на вещите лица К. К. и Д. Д. по допуснатата комплексна съдебномедицинска и психиатрична експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

АДВ. В.: Нямам възражения.

АДВ. Ш.: Нямам възражения.

АДВ. А.: Нямам възражения.

СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещите лица, К. К. и Д. Д.

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на К. К. и Д.

Д., като им напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице: К. К., 73 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

Вещото лице: Д. Д., 57 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

СЪДЪТ, преди да пристъпи към изслушване защита на заключението на комплексната съдебномедицинска и психиатрична експертиза, ДОКЛАДВА писмо вх. № 31506/09.12.24 г. от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД - Варна, с която същите ни изпращат медицинска документация по повод постъпило в здравното заведение искане от вещото лице д-р К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Тази документация е изискана от мен, с оглед необходимост изготвяне на възложената ми задача. Разрешение, което Окръжен съд – Варна ми предостави да поискам, да се снабдим от лечебните заведение за лицето, чието освидетелстване трябваше да извършим. Запознах се с представените доказателства, с оглед на това, че и двете страни следва да имат документацията, се разбрахме същата да бъде изпратена служебно в съда, за да може всички да имат достъп до нея.

3

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че представените доказателства са депозирани от трето, неучастващо по делото лице, същите са с оглед изготвяне на заключение по назначената комплексна съдебномедицинска и психиатрична експертиза, поради което следва да бъдат приобщени към корица на делото. Вещото лице изрично заяви, че се е запознало със същите.

Съдът, водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА медицинска документация вх. 31506/09.12.24 г., изпратена от трето, неучастващо, а именно УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна по делото лице към корица на делото.

П Р И С Т Ъ П ВА към изслушване заключението съдебномедицинска и психиатрична експертиза. на комплексната

На въпроси на съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не само с тази документация се запознах, а с цялата документация, която е по делото, включително и гласните показания, последните гласни доказателства на нотариуса, при което сме дали това заключение с доктор Д.. Към 10.03.21 г. категорично не е налице медицинският критерии за поставяне на Й.Ц. под запрещение. Нямаме никакъв медицински документ или факт, който да ни дава основание да се приеме такова становище, че е имало при лицето психично разстройство, което да обуслови изискване на поставяне на лицето под запрещение, с оглед друг да му помага и изпълнява от негова страна действията му и да ги защитава. Медицинският критерии както в частта на пълно, така и в частта на ограничено запрещение не са налице. Никъде в медицинската документация не се обсъждат някакви минимални клинични данни и медицински за наличие на психично разстройство. Много са коректни всички хора, които възприемат липсата на обективно медицинско заключение, много олеква поставянето на такава диагноза. Освен това, когато четохме с д-р Д. всички свидетелски показания, показанията на последния свидетел, нотариусът, описва много последователно едно поведение, което не е едномоментно. Аз не познавам нотариуса, но много конкретно описва възприятията й в няколко последователни срещи, което ни дава малко по-голяма сигурност, че лицето, все пак, е било в състояние да разбира свойствата и значенията на действията си, това е моето усещане и на д-р Д..

На въпроси на съда:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Посочвам в заключението си, че Й.Ц. приживе е страдала от доста болести, като това са главно болести, които засягат сърдечно-съдовата система, засягащи множество стави при пострадалата и засягащи очите, така наречената „макулна дегенерация“ и „старческа катаракта“. Считаме, че всичките тези налични заболявания по никакъв начин не пречат на пострадалата да постави собствен подпис, да прочете написаното, тъй като заболяванията, за които основно се пита, това са заболяванията, 4 ангажиращи очното възприятие на лицето и заболяванията, свързани с артрозни изменения на ставите на двете ръце. Видно от медицинската документация, която е приложена и при проведените консултации от моя страна със специалисти офталмолози. Тези неща, които са установени като заболяване и намалена зрителна острота, са значително подобрени с корекция представена зрителната острота от 0.01 да стане 0.3, което означава, че тя с това око при близко поставяне на текста, тя може да възприеме какво е написано. Досежно лявото око, неговата зрителна острота е 0.5 без корекция и тя също може да прочете какво е написано. Що се касае до артрозните изменения, никъде нямаме данни са тежък ревматоиден артрит, при който, когато се засягат малките стави, което е характерно за него, малките стави на ръцете се получават едни тежки, видими деформации и за околните. Ръцете на такива хора се оприличават в медицината като „тюленови перки“, движението е силно намалено, пръстите са силно изкривени в двете посоки, движението в междуфалангеалните стави е ограничено, почти до липсващо. А тук е отразена една диагноза, която е „артрозни изменения“, което за възрастта е абсолютно нормално да има. Считам, че има възможност пострадалата, включително и с тези артрозни изменения да постави подпис, доколкото разбра и от допълнителната експертиза от Е. А., тя е положила подписи в тези дати, за които се питаше.

На въпроси на адв. В.