Решение № 1053 от 28.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1053 гр. Варна, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110107993 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от М. Ж. Я. , ЕГН **********, с адрес: гр. *** срещу "Застрахователно акционерно дружество *** със седалище и адрес на управление: гр. ***, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 3 949,11 лв. /след допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване с протоколно определение от 08.03.2024 г./, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. „*** ***, с peг. № ***, вследствие на ПТП от *** г., настъпило на територията на в гр. *** преди спирка „***“, по вина на водача на лек автомобил марка „***“, с peг. № ***, управляван от А. Т.и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка „***“ по застрахователна полица, издадена от Застрахователно акционерно дружество ***" АД, със срок на валидност от 21.12.2022 г. – 20.12.2023 г., ведно със законната лихва от исковата молба – 20.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че на 28.05.2023г., около 11:30 часа, в гр.*** управлявайки собственият си лек автомобил марка „***, с peг. № *** ищецът бил блъснат от л.а. марка *** с peг. № *** управляван от А. Т.

Управляваният от ищеца лек автомобил марка ***, с per. № *** се движел по ул. „***“, като преди спирка „***", движещият отдясно л.а. марка ***, с per. № *** при наличие на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" не го пропуснал и го блъснал.

1

За настъпилото ПТП попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на л.а. марка ***, срег.№***

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „*** от застрахователна компания „***" АД, със срок на действие 21/12/2022г. 20/12/2023г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 29.05.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извърши оглед на автомобила, изготви снимков материал и състави Опис -заключение на щетите. В описа като увредени детайли били посочени: предна дясна врата, лайсна в предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна в задна дясна врата, заден десен калник, задна дясна джанта алуминиева и задна броня.

На 06.05.2023г. като застрахователно обезщетение ищеца получил сумата в размер на 344.26 лв., която не можела да покрие щетите.

Ищецът твърди, че за ремонта на автомобила са необходими 4000 лева, както и че неправилно при огледа са описани част от щетите. Предна дясна врата имала деформация в зоната на удара, която отговаря на 1 степен и за възстановяването е необходим ремонт и боядисване, а не както застрахователя е посочил само боядисване. Задна дясна врата не може да бъде възстановена и следва да се подмени с нова, както и увреждането на заден десен калник отговаря на 3 степен, а не както застрахователя е посочил на 2 степен.

На 07.06.2023г. ищеца подал възражение до застрахователя, като изискал да се извърши корекция в описа на увредените детайли, като уврежданията бъдат посочени коректно. Застрахователят отказал да извърши необходимата корекция, като на 13.06.2023г. изплати още 35.53 лв.

Сумата, която застрахователя следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 4 000.00 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в общ размер на 379.79 лева, или сумата, която следва застрахователя да му заплати е в размер на 3 620.21 лева.

Иска се да бъде осъден ответника ***, да му заплати: сумата от 100.00 лева, представляваща частичен иск от сумата в размер на 3 620.21 лева, като застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на предна дясна врата, лайсна в предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна в задна дясна врата, заден десен калник, задна дясна джанта алуминиева и задна броня на собственият ми лек автомобил марка***, с per.

№ *** причинени в резултат на реализирано на 28.05.2023г., *** което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. марка ***, с per. № *** застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

2

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него той твърди, че исковете са допустими, но неоснователни.

Във връзка с реализираното събитие и въз основа на от ищеца претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, на 29.05.2023 г. при „***" АД е образувана преписка по щета № *** По щетата е определено и изплатено застрахователно обезщетение в полза на М. Ж. Я. в общ размер на 379.79 лв.

Признава наличието към датата на процесното ПТП на валидно сключена полица по застраховка „*** на автомобилистите по отношение на лек автомобил марка „***", модел „***" с peг. № *** като безспорни в настоящото производство.

Твърди, че експертите на „***" АД са определили застрахователно обезщетение в размер на 379.79 лв. Размерът е определен на база извършените от специалисти на ответното дружество омели на пострадалия автомобил, като са отчетени наличието или липсата на причинно-следствена връзка между всяко едно от претендиралите увреждания и процесното събитие и степента на уврежданията.

Във връзка с подаденото от страна на ищеца възражение от 07.06.2023г., ответното дружество се е произнесло с писмо с изх. № *** г., с което е направена корекция в съставения опис на увредените детайли от 29.05.2023 г. по отношение на детайл „врата предна дясна", като променя степента на ремонт от ..Боя" на ..1 +Боя" за детайл „задна дясна врага" от ..2+Боя" на ..3+Боя" , „заден десен калник“ от 2+Боя" на 3+Боя" и „задна дясна джанта" „ремонт ст.1 е Боя". Степените на останалите увредени детайли остават непроменени поради липса на основание за корекция. При определяне на обезщетението е взета предвид действителната пазарна стойност на процесното МПС", при отчитане на факла, че към датата на събитието автомобилът е над 22 години.

Размерът на вредите на лек автомобил, марка "***". модел "***" с peг.

№ *** е определен правилно и законосъобразно по експертна оценка, на база действителни пазарни цени за ремонт на съответното превозно средство, при съобразяване па нормативно въведените стойности за брой човеко/час труд за ремонт. Взета е предвид и стойността на увреденото МПС.

Искът за лихва е акцесорен и неоснователността на основния иск води до неоснователност на иска за лихви.

В открито съдебно заседание искът се поддържа в изменения му размер в последното открито съдебно заседание и се моли за уважаването му.

В открито съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

Депозирана е писмена молба от 05.01.2024 г., респ. от 05.03.2024 г. от процесуалния представител на ответната страна, с която изразява становище по същество на спора за отхвърляне на предявените искове и релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от 3 ищеца в условията на евентуалност. Претендира сторените по делото разноски.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото доказателства: свидетелство за регистрация, двустранен констативен протокол за ПТП от 28.05.2023г., опис заключение по щета от ***г., възражение от Я. от 07.06.2023г. се установява, че МПС марка и модел „***“, с per. № ***е собственост на ищеца.

На 28.05.2023г. е настъпило ПТП между МПС марка и модел „***“, с peг. № ***, ул. ***, управлявано от ищеца и л.а. марка ***, с peг. № *** управляван от А.Т. Управляваният от ищеца лек автомобил марка ***, с per.

№ *** се движел по ул. „***“, като преди спирка „***", движещият отдясно л.а. марка *** с per. № *** при наличие на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" не го пропуснал и го блъснал.

За настъпилото ПТП попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие е водача на л.а. марка ***, срег.№***

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „***" АД, със срок на действие към датата на ПТП.

На 29.05.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, с посочени увредени детайли: предна дясна врата, лайсна в предна дясна врата, задна дясна врата, лайсна в задна дясна врата, заден десен калник, задна дясна джанта алуминиева и задна броня.

На 07.06.2023г. ищеца подал възражение до застрахователя, като изискал да се извърши корекция в описа на увредените детайли, като уврежданията бъдат посочени коректно.

От заключението на изслушаната по делото САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че механизмът на настъпване на ПТП-то е следният: на 28.05.2023г. около 11:30ч. в гр. Варна управлявайки собствения си л.а. марка"***“, модел „*** с peг. №*** по ул."***“ е бил блъснал от л.а. марка ***, с рег.№***, управляван от А. Т., които при наличие на пътен знак Б2- .,Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство" не спира, не го пропуска и блъска. За настъпилото ПТП е попълнен Двустранен протокол за 111 П. като виновен за настъпилото произшествие е посочен водача на л.а.***

Щетите по л.а. марка"***“, модел „*** с peг. №*** констатирани от вещото лице са: предна дясна врата – лека деформация+боя, външно огледало, задна дясна врата за подмяна, заден десен калник – тежка деформация +боя, задна броня – лека деформация + боя, задна алуминиева 4 джанта – лека деформация + боя, лайсна предна дясна врата – боя, лайсна задна дясна врата –боя, тониране и сушене.

Настъпилите вреди са в причинно следствена връзка от процесното ПТП.

Общата стойност за възстановяване на щетите, определена по средни пазарни цени за оригинални части към датата на произшествието, като се използва цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO 9001:2008, както и сервизи непритежаващи европейски сертификат за качества ISO 9001.2008, е в размер на 4 328,90 лв., а съобразно Наредбата възлиза на 2 469,31 лв.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че е допуснал техническа грешка в сумарните часове за труд. Вещото лице уточнява, че на стр. 3 от изгответното по дело експертно заключение, след таблицата в графа 8 и на стр. 4, вместо 90,64 часа, да се чете 45,32 часа. Твърди, на следващо място, че горното променя крайния резултат от 4 290 на 2 145. Следващият абзац преди средната стойност, вместо 6 474 става 4 328,90 лева. Това е сумата от боя, допълнителни материали и авточасти. На тази страница други корекции няма.

На последната страница по въпрос 8, пак от 9064 часа, да се чете 4 328,90 часа. И крайната сума от 1305,22 лв., става 652,61 лв. И последния ред, преди V, вместо 1305,22 се променя на 652,61 + 108 + 86,4 + 1622,3, и крайната сума вместо 3121,92 лв., да се счита 2469,31 лв.

Средната пазарна стойност на л.а. марка"***“, модел „***" с peг. №*** е в размер на 10590 лева.

Възстановяването на задна дясна врата на л.а. марка"***“, модел „***" с peг. №*** е неизгодно за страните.

Не е налице тотална щета.

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 3 949,11 лв. /след допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване с протоколно определение от 08.03.2024 г./, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. „***, с peг. № ***, вследствие на ПТП от 28.05.2023 г., настъпило на територията на в гр.***, ул.