Решение № 85 от 10.09.2026, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Трявна, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря Диляна П. Иванова като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело № 20264240100446 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Д. Д. Д., действаща лично и със съгласието на своята майка А. В. Д., против Д. Н. Д..

В исковата молба се твърди следното: Ответникът е баща на ищцата.

Още от раждането на детето единствено майката полага грижи за нея, включително финансово. В семейството майката се грижи и за другите си две дъщери – А. А. В.. и Д. В. Д.. С решение по ГР.Д. №131/2023 г. описа на Районен съд – Трявна, ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на ищцата в размер на 250,00 лв., считано от 18.07.2023 г. до настъпване на законна причина за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й погасяване.

Понастоящем ищцата е ученичка в 9-ти клас на Професионалната гимназия по икономика и техника „*****“ в гр. Д.. Има вродена аномалия, поради което с решение на ТЕЛК й е определено 100% вид и степен на увреждане, без чужда помощ. Здравословното му състояние изисква специални грижи и ежемесечни разходи за лечение Бащата не се интересува от нея и не поддържа контакт с детето, включително не се грижи за финансовото й обезпечаване.

Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с което ответникът да се осъди да заплаща по-висок размер месечна издръжка на ищцата, а именно в размер на 250,00 евро, считано от датата на подаване на 1 исковата молба, ведно със законната лихва при всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

В открито съдебно заседание ищцата, лично и със съгласието на своята майка А. В. Д., както и заедно с адв. И. М. (назначена от Адвокатска колегия – Габрово за процесуален представител за предоставена правна помощ по дело за издръжка срещу бащата, каквото е настоящото), поддържа предявения иск.

В открито съдебно заседание ответникът, през писмено свое становище, заявява, че няма финансова възможност да заплаща претендирания размер издръжката, тъй като е инвалид с 80% ТЕЛК и получава 251 евро пенсия.

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа стрА.:

Ищцата Д. Д. Д. е родена на *******. от майка А. В. Д. и баща Д. Н.

Добрев, видно от представеното удостоверение за раждането й.

С влязло в законна сила решение №48/19.08.2022 г. по гр.д. №93/2022 г. по описа на Районен съд – Трявна местоживеенето на детето Д. Д. Д. е определено да е при майката А. В. Д., на която са предоставени за упражняване и родителските права спрямо детето, а на бащата е определен режим на лични контакти.

С влязло в законна сила на 14.12.2023 г. решение №59/25.08.2023 г. по гр.д. №131/2023 г. по описа на Районен съд – Трявна (потвърдено с решение №235/14.12.2023 г. по в.гр.д. №405/2023 г. по описа на Окръжен съд - Габрово) бащата Д. Н. Д. е осъден да заплаща на дъщеря си Д. Д. Д. месечна издръжка в размер на 250,00 лв., чрез нейната майка и законен представител А. В. Д., считано от 18.07.2023 г. до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното погасяване.

Според служебна бележка изх.№73-РД 10/22.04.2026 г. на Професионална гимназия по икономика и техника „*****“ - Д., ищцата Д. Д.

Д. е ученичка в 9 клас, в дневна форма на обучение, през учебната 2025/2026 г.

Според ЕР на ТЕЛК при МБАЛ „******** №90895 от 15.04.2022 г., ищцата Д. Д. Д. е със 100% вид и степен на увреждане без чужда помощ, 2 поради общо заболяване „Цепки на твърдото и мекото небце с двустранна цепка на устната“.

От приложените по делото удостоверения за раждане на А. А. В.. и Д. В.

Д. се установява, че освен ищцата, майката А. В. Д. е родител и на още две други деца, които не са навършили пълнолетие.

Видно от договор за наем на недвижим имот от 21.10.2022 г. майката на ищцата – А. В. Д. е наемател в общинско жилище, находящо се в гр. П., ул.

„***** №*, при месечен наем в размер на 40,00 лв.

Според справка изх.№40-07-385/28.07.2026 г. на ТД на НАП – Велико Търново, офис Габрово, относно бащата Д. Н. Д. няма данни за регистрирани трудови договори и осигурителен доход.

Съгласно служебно извършА.та справка от съда относно регистрираните на името на ответника трудови договори в НАП е видно, че същият е работил на безсрочни трудови договори през периодите, както следва: 29.02.2024 г. – 03.09.2024 г.; 20.11.2024 г. – 18.12.2024 г.

От изготвения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Габрово се установява следното: Ищцата по делото се отглежда в семейството на майката, като по отношение на нея не е установен риск, който да налага отварянето на случай по Закона за закрила на детето и предприемане на мярка за закрила. Към момента майката не упражнява трудова дейност, но е регистрирА. като безработна от м. октомври 2023 г., без право на обезщетение от НОИ. ПодпомагА. е от Дирекция „Социално подпомагане“ – Габрово по закона за Семейните помощи за деца чрез месечна помощ на родители (осиновители), когато отглеждат деца с трайни увреждания в размер на 603,33 евро за ищцата Д. Д., както и в размер на 56,24 евро за другите две деца. За отоплителен сезон 2026/2027 г. е отпусната целева помощ за отопление – общо 321,95 евро. Д. Д. получава пенсия като лице с увреждане в размер на 257,33 евро.

В показанията си свидетелят С. Х. А. – близък на семейството на ищцата, сочи, че грижи за Д. полага единствено майката. Бащата не желае да участва в тези грижи. Финансовото положение на майката е такова, че тя трудно се справя и парите не стигат за издръжката на семейството. Не работи и въпреки опитите да започне работа, не успява да заработи трайно някъде.

3

При гореустановеното от фактическа стрА., съдът намира от правна стрА. следното:

Предявен е иск с правно основание чл.150 СК.

Съгласно чл.150 СК, присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена при изменение на обстоятелствата, като съгласно т.19 от ППВС №5/16.11.1970 г. такова изменение е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.

В случая съдът намира, че са налице предпоставките на чл.150 СК за изменяване размера на определената за детето Д. издръжка. От определянето на предходния размер на издръжката е изминал период от около три години, през който детето е пораснало, а с това са се увеличили и нуждите му. През изминалото време е настъпила и съществена промяна в икономическите условия на живот в стрА.та. Увеличен е и размера на минималната работна заплата, с която е обвързан размера на дължимата издръжка от родителите към ненавършилите пълнолетие техни деца, като към момента на определяне на предходната издръжка за детето същият е бил 780,00 лв. (равняващи се на 398,81 евро), а понастоящем размерът на минималната работна заплата е 620,20 евро.

При определяне размера на дължимата издръжка съдът, съгласно чл.142 СК, следва да се съобрази с нуждите на детето, възможностите на родителите и предвидения в ал.2 на горната разпоредба минимален размер на издръжката на едно дете, който се равнява на ¼ от размера на минималната работна заплата за стрА.та или този минимален размер към настоящия момент е 155,05 евро. Съобразявайки се с тези обстоятелства съдът счита, че на детето Д., на 16 години, следва да се определи обща месечна издръжка в размер на 400,00 евро. От така определения общ размер на издръжката бащата следва да заплаща на дъщеря си 200,00 евро месечно. ОстА.лата част следва да се поеме от майката, ведно с грижите по възпитанието и отглеждането на детето, които в ежедневието водят до непредвидени разходи. При определяне на дължимия от бащата размер на издръжката, съдът съобрази следното: Бащата е в работоспособна възраст и може да реализира доходи от трудова дейност, каквато същият е упражнявал през 2024 и през 2025 г., т.е. след последно определения като дължим от него размер на издръжката за детето Д..

4

Следователно, в случай на финансови затруднения при заплащането й бащата би могъл да осъществява труд и да получава доходи за него, с които да заплаща увеличения размер издръжка на дъщеря си. В този смисъл е и разпоредбата на чл.143 ал.2 СК, съгласно която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали могат да се издържат от имуществото си. Освен това, бащата няма други ненавършили пълнолетие деца и следователно не притежава други задължения за издръжка от абсолютен характер.

На основание всичко изложено по-горе съдът намери, че ответникът следва да бъде осъден да заплаща на дъщеря си Д. Д. Д., действаща със съгласието на своята майка А. В. Д., ежемесечна издръжка в размер на 200,00 евро, считано от датата на завеждане на исковата молба 20.05.2026 г., ведно със законната лихва при просрочие, до настъпване на предвидените в закона основания за нейното изменение или прекратяване, като в остА.лата част предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

На основание чл.242 ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.

Относно разноските:

Ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ върху допуснатото увеличение на издръжката в размер на 92,39 евро, чрез Районен съд - Трявна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК размера на издръжката, определена с решение №59/25.08.2023 г. по гр.д. №131/2023 г. по описа на Районен съд – Трявна, като:

ОСЪЖДА Д. Н. Д., с ЕГН **********, от с. К., Община Д., ул. „***** №*, да заплаща на дъщеря си Д. Д. Д., с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка А. В. Д., с ЕГН ********** – двете от гр. П., ул. „***** №*, ежемесечна издръжка в размер на 200,00 евро (двеста евро и 00 цента), считано от датата на завеждане на исковата молба 20.05.2026 г., ведно със законната лихва при просрочие, до настъпване на предвидените в закона основания за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ в 5 остА.лата част предявеният иск, като неоснователен и недоказан.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в уважената част, на осн. чл.242 ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Д. Н. Д., с ЕГН **********, от с. К., Община Д., ул. „***** №*, да заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката в размер на 92,39 евро (деветдесет и две евро и 39 цента), чрез Районен съд - Трявна.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок, считано от посочената като дата на обявяване – 10.09.2026 г.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 6