Решение № 5 от 20.01.2023, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Търговище, 20.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно гражданско дело № 20223500500259 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 165 от 17.12.2021 г., постановено по гр. д. № 940/2018 година по описа на Районен съд - Попово, съдът е допуснал съдебна делба между Н. Р. И., ЕГН **********, Н. Н. Р., ЕГН **********, Е. Р. Р., ЕГН **********, и Т. Р. М., ЕГН **********, както следва:

• по отношение на следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл.

Търговище, местност „Болица“, с площ 4023 кв.м., 2. Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл.

Търговище, местност „Емшем Белю“, с площ от 5000 кв.м; 3. Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл.

Търговище, местност: „Кору Ардъ“, с площ от 11 349 кв.м., 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл.

Търговище, местност „Крива“, с площ от 4999 кв.м., при квоти за съделителите, както следва: - за Н. Р. И.: 18/36 ид.ч. (осемнадесет тридесет и шести идеални части); - за Н. Н. Р.: 4/36 ид.ч. (четири тридесет и шести 1 идеални части); - за Е. Р. Р.: 7/36 ид.ч. (седем тридесет и шести идеални части); - за Т. Р. М.: 7/36 ид.ч. (седем тридесет и шести идеални части);

• по отношение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл. Търговище, с площ 1082 кв.м., с предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: друг вид зем. земя, с номер по предходен план 000161, ВЕДНО с построените в него жилищна сграда и стопански постройки,

- за Н. Р. И.: 9/18 ид.ч. (девет осемнадесети идеални части);

- за Н. Н. Р.: 1/18 ид.ч. (една осемнадесета идеална част);

- за Е. Р. Р.: 4/18 ид.ч. (четири осемнадесети идеални части);

- за Т. Р. М.: 4/18 ид.ч. (четири осемнадесети идеални части).

Със същото решение съдът е намалил по отношение на Е. Р. Р., ЕГН ********** и Т. Р. М., ЕГН **********, ДАРЕНИЕТО, извършено от Р. Р.

Тодоров, ЕГН **********, б.ж. на с. П..., общ. Попово, починал на 26.12.2015 г., в полза на наследодателя на ответниците - Р. Р. Р., ЕГН **********, б.ж. на гр. Р..., починал на 22.03.2014 г., обективирано в Нотариален акт за дарение на поземлени имоти от 14.10.2008 г., вписан с акт № 145, т. XX, д. 4150/2008, вх. per. № 7123/14.10.2008 г. на Служба по вписванията - гр. Попово, В РАЗМЕР на 1914.00 лв. (хиляда деветстотин и четиринадесет лева 00 ст.), като е възстановил запазената част на наследника Н. Р. И., ЕГН **********, от наследството на Р. Р. Тодоров, б.ж. на с. П..., общ. Попово, починал на 26.12.2015 г., В РАЗМЕР на 1914.00 лв. (хиляда деветстотин и четиринадесет лева 00 ст.). Съдът е отхвърлил предявения от Н. Р. И., ЕГН **********, против Н. Н. Р., ЕГН **********, иск с правно основание по чл. 30, ал. 1 от ЗН, за възстановяване на запазената й част от наследството, оставено от Р. Р.

Тодоров, ЕГН **********, б.ж. на с. П..., общ. Попово.

Съдът е допуснал съдебна делба между Н. Р. И., Н. Н. Р., Е. Р. Р., и Т. Р. М., по отношение на следните имоти: 1.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор

№ *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл. Търговище, местност „Дюзанзлък“, с площ 13001 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: трета; 2.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №

2

*** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл. Търговище, местност „Под калето“, с площ 3999 кв.м., с начин на трайно ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: девета; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл.

Търговище, местност „Поток“, с площ 12345 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: трета, 4.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ.

Попово, обл. Търговище, местност: „Коджа Баир“, с площ 917 кв.м., с начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята при неполивни условия: трета; 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на с. П..., общ. Попово, обл. Търговище, с площ 1612 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: трета, ПРИ КВОТИ ЗА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ, както следва: за Н. Р. И.: 5 742/78 357 ид.ч. (пет хиляди седемстотин четиридесет и две седемдесет и осем хиляди триста петдесет и седми идеални части); за Н. Н. Р.: 26 119/78 357 ид.ч. (двадесет и шест хиляди сто и деветнадесет седемдесет и осем хиляди триста петдесет и седми идеални части); за Е. Р. Р.: 23 248/78 357 ид.ч. (двадесет и три хиляди двеста четиридесет и осем седемдесет и осем хиляди триста петдесет и седми идеални части); за Т. Р. М.: 23 248/78 357 ид.ч. (двадесет и три хиляди двеста четиридесет и осем седемдесет и осем хиляди триста петдесет и седми идеални части).

Съдът е присъдил разноски в производството. Осъдил е Е. Р. Р., и Т. Р. М., да заплатят на Н. Р. И., ВСЯКА ОТ ТЯХ ПО 158.00 (сто петдесет и осем лева 00 ст.) за направени разноски по делото. Осъдил е Н. Р. И., да заплати на Н.

Н. Р., сумата 300.00 лв. (триста лева 00 ст.) за направени разноски по делото.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба само в частта му, касаеща начина на възстановяване на запазената част на наследника Н. Р. И. и допускането на делба на последните 5 посочени по-горе недвижими имоти, които са били дарени с нотариален акт за дарение на поземлени имоти от 14.10.2008 г., вписан с акт № 145, т. XX, д. 4150/2008, вх. per. № 7123/14.10.2008 г. на Служба по вписванията - гр. Попово. Въззивната 3 жалба е подадена от Н. Н. Р. ЕГН ********** и Е. Р. Р. ЕГН ********** с адрес за връчване на призовки и съобщения по чл.51 ГПК чрез пълномощник - адв.В. В., email:[email protected]. Същите молят съдът да отмени решението в обжалваната част като даде на Е. Р. Р. срок да избере по реда на чл. 34 ЗН от кои от подарените имоти желае да се извърши намалението на дарението за възстановяване на запазената част на ищцата, да извърши намалението от избраните имоти по реда на чл. 34 ЗН и чл. 36 ЗН, след което да отхвърли иска за делба на имотите, от които Е. Р. Р. не е избрала да бъде извършено намалението на дарението и присъди на Е. Р. Р. разноските направени в производството пред двете съдебни инстанции за защита по отхвърлените искове по чл. 30 от ЗН и за делба, както и да присъди на Н. Н. Р. разноските, направени в производството пред двете съдебни инстанции за защита по отхвърлените искове за делба. Излагат се следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗН, когато на едно лице са завещани или подарени няколко имота, намалението се извършва по избор на това лице в дадения му от съда срок и едва ако то не направи избор в този срок съдът извършва намалението по реда установен в нормите на чл. 32 - 33 ЗН. Видно от доклада по чл. 146 ГПК, както и от протоколите от проведените на 15.05.2019 г., 03.07.2019 г. и 04.09.2019 г. открити съдебни заседания по делото, районният съд нито е определил, нито е указал на ответниците срок, в който да заявят какъв е техният избор за извършване на намалението по отношение на процесното дарение на петте отделни и самостоятелни недвижими имота. Считат, че правото на избор на надарения е установено с цитирания текст от закона и съдът не може, без да го предостави на ответниците, да пристъпи към намаление на дарението по свое усмотрение. В процесния случай е безспорно, че първоинстанционния съд не е изпълнил задължението си по чл. 34 ЗН. Като не е сторил това, а е постановил да бъде извършено намаление на дарението от всеки от дарените недвижими имоти, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на императивната материалноправна норма на чл. 34 ЗН.

По така подадената въззивна жалба е постъпил отговор от адвокат Р. Д. Р. от АК-Търговище - пълномощник на Н. Р. И., в която се излага становище за неоснователност на подадената въззивна жалба по съображения, че ответниците изцяло са оспорвали в хода на производството иска за намаляване на извършеното дарение като неоснователен. В съдебните 4 заседания поддържали същата теза. При това положение считат, че преди да се е произнесъл по същество дали уважава предявения иск за намаляване на дарението, съдът не е имал право да дава указания на ответниците да посочват от кои имота желаят да бъде извършено намалението.

Отделно от подадената въззивна жалба е постъпила и частна въззивна жалба от Н. Н. Р. с адрес за връчване на призовки и съобщения по чл. 51 ГПК в гр.Р..., ул.“Д...“ № 15, чрез пълномощник - адв.В. В., тел.0896 846 555 email: advokatvelev@gmail. сom против постановеното по делото Определение № 903/29.07.2022 г., с което, в производство по чл. 248 от ГПК искането й за изменение на решението в частта му за разноските е оставено без уважение.

Излагат се съображения, че още с отговора на исковата молба Н. Н. Р. е поискала ищцата да бъде осъдена да й заплати направените в производството по делото разноски за заплатен адвокатски хонорар по иска по чл. 30 от ЗН в размер на 600 лв. и по иска за делба на конкретно посочени недвижими имоти в размер на 300 лв., за които е представила доказателства и списък на разноските по чл. 80 ГПК. Твърди се, че направените от Н. Н. Р. разноски по делото са в общ размер на 1000 лв. и включват заплатен адвокатски хонорар по иска по чл. 30 от ЗН в размер на 600 лв., заплатен адвокатски хонорар по иска по за делба на конкретно посочени недвижими имоти в размер на 300 лв. и заплатен депозит за експертиза по иска по чл. 30 от ЗН в размер на 100 лв. С оглед постановеното решение по делото, с което предявеният срещу Н. Н. Р. иск по чл. 30 от ЗН е отхвърлен, според изложеното в частната жалба, ищцата следва да бъде осъдена да заплати направените за защита по този иск разноски в общ размер на 700 лв. за заплатен адвокатски хонорар и за депозит за експертиза, за които е представен и списък на разноските по чл. 80 ГПК с отговора на исковата молба и с молба в последното съдебно заседание по делото, проведено на 04.09.2019 г. Тъй като с решението ищцата е осъдена да заплати на Н. Н. Р. само 300 лв., решението в частта за разноските следва да бъде изменено, като ищцата бъде осъдена да заплати на Н. Н. Р. още 400 лв., или общо 700 лв.

По така подадената частна жалба е постъпил отговор от адвокат Р. Д. Р. от АК Търговище като пълномощник на Н. Р. И. със становище за неоснователност на подадената частна жалба.

Конституираните в хода на производството след постановяване на 5 съдебното решение наследници на Т. Р. М., а именно – П. М. М. и Н. М. М., и двамата от гр. Варна, действащи чрез адвокат В., не са изразила становище по подадените въззивни жалби. След конституирането им като страни няма данни въззивните жалби да са им връчвани изрично. Ето защо следва да се даде възможност на тези ответници до датата на съдебното заседание, при тяхно желание, да вземат писмено становище по посочените по-горе жалби.

Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, както и редовна размяна на книжата, поради което въззивната жалба е процесуално допустима и следва да бъде поставена на разглеждане, обуславящо насрочване на въззивното дело в открито съдебно заседание. Частната въззивна жалба подлежи на разглеждане съвместно с основната въззивна жалба по делото.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззивниците Н. Н. Р. ЕГН ********** и Е. Р. Р. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. В. В., поддържат въззивната жалба и изразяват искането си по чл. 34 от Закона за наследството.

В насроченото пред въззивния съд открито съдебно заседание въззивниците

Н. М. М. и П. М. М., чрез пълномощник „Еднолично адвокатско дружество В. В.“ БУЛСТАТ 180697879, представлявано от адв. В.

Разпечатката съдържа 44 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bdf11e79-8017-42ed-b865-c6394cc85ec7