Решение № 147 от 06.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. В., 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря П.П.К. като разгледа докладваното от П.Т.П. Гражданско дело № 20251320100846 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявен от В. И К. - В.“, с ЕИК: 815123415, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.

„Ш.”, № 18, представлявано от управителя инж.И.К.И., против И. А. М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к.„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106, установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79 от ЗЗД.

Твърди се от ищеца, че предоставя на потребителите услуги по пречистване и доставка на вода за питейно - битови и промишлени нужди, както и отвеждане на отпадни води на територията на област В..

Облигационните отношения между Дружеството и потребителите се уреждат от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. и Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи.

Поддържа се, че И. А. М. е титуляр на партида с уникален абонатен № 006973 и адрес на потребление: гр.В., ж.к.„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106.

Ищцовото дружество твърди, че е изпълнило задълженията си да достави на потребителя вода с питейни качества и да отведе отпадните води, но 1 ответникът не е изпълнил задължението си да заплати извършените от Дружеството услуги.

Излага се, че вземанията по издадените от „В и К - В." ЕООД фактури са станали ликвидни и изискуеми след датата на фактурирането им, а съгласно чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 6 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактурирането им". Чл. 34, ал. 1 от Общите условия дава възможност на потребителите писмено да възразят срещу размера на дължимата сума в 30 - дневния срок за плащане на фактурата. Твърди се, че в горепосоченият срок по процесните фактури не е направено възражение относно размера на дължимите по тях суми.

Твърди се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника за неплатена доставена питейна вода и отведен канал на горецитирания адрес по 43 бр. неплатени фактури за периода от 15.01.2021г. до 15.09.2024г. Въз основа на заявлението е образувано ч.гр.д.№ 2380/2024г. по описа на РС–В., по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.

Сочи се, че в месеците, в които е установена разлика между количеството питейна вода, отчетено по общия водомер и сумата от отчетените количества по индивидуалните водомери и количествата, определени по реда на чл.25, ал.8 и чл.23, ал.3 от Общите условия, в месечната фактурата е включено освен отчетеното количество вода и дължимата сума от разпределение, изчислена по реда на чл.25, ал.2 от ОУ и записана на отделен ред във фактурата, съгласно чл.25, ал.3 от ОУ.

Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на „В и К - В.” ЕООД сумата от 2021.04 лева - главница, представляваща стойността на изразходената питейна вода и отведени канални води на адрес: гр.В., ж.к.

„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106 по 43 броя неплатени фактури за периода от 15.01.2021г. до 15.09.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 02.10.2024г. до окончателно изплащане на сумата.

Претендират се и направените разноски.

2

От ответника, в законоустановения срок, е постъпил отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като неоснователен. Сочи се, че фактурираната с процесните фактури доставена питейна вода и канал не е на база реални показания по индивидуалния водомер на ответника, а е начислена служебно. Възразява се, че имотът не се обитава, а въпреки това се начислява доставена питейна вода. Възразява се срещу пасивната легитимация на ответника, като се сочи, че фактурите не са издадени на името на ответника.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Ищецът, в качеството му на доставчик на ВиК услуги претендира пресъждане на парична сума по договор за Общи условия с ответника, в качеството му на потребител за исковия период, поради което искът е допустим. Искът е предявен пред родово и местно подсъдния съд – РС–В..

Видно от приложените от ищеца и приети по делото фактури, както и от справката за неплатени фактури, същите са издадени на името на ответника И.

А. М.. Това обстоятелство е констатирано и от представени от процесуалния представител на ищцовото дружество в съдебно заседание оригинали на процесните фактури. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Предявеният от ищеца иск е основателен и доказан. Основанията за това са следните: Видно от приложените от ищеца и приети по делото фактури, както и от справката за неплатени фактури, същите са издадени на името на ответника М.. Съгласно Общите условия на дружеството месечното количество изразходвана питейна вода се определя, както е посочено в от ОУ, като съгласно ОУ след водопроводното отклонение до поставянето на индивидуални водомери определените количества вода се завишават всяко тримесечие. Ответникът е неизправна страна по договора, тъй като не е изпълнил задължението си за заплащане на доставената питейна вода за исковия период. В конкретният случай, с оглед представените доказателства и посочените по-горе съображения, Съдът приема, че искът е доказан по безспорен начин и следва да бъде уважен в пълен размер.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, както и във връзка с представения списък по чл.80 от ГПК, ответникът следва да понесе направените от ищеца разноски в настоящето производство в размер от 52.71 лева - държавна такса, 360.00 лева - разноски за юрисконсултско 3 възнаграждение, 502.00 лева - депозит за особен представител на ответника, 50 евро - депозит за вещо лице за изготвяне на експертиза, както и разноските по заповедното производството в размер от 52.71 лева - държавна такса, 120.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. А. М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к.„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106, че дължи на В. И К. - В.“, с ЕИК: 815123415, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.„Ш.”, № 18, представлявано от управителя инж.И.К.И., сумата от 2021.04 лева - главница, представляваща стойността на изразходената питейна вода и отведени канални води на адрес: гр.В., ж.к.„К.Б.,“ бл.24, вх.Г, ап.106, по 43 броя неплатени фактури за периода от 15.01.2021г. до 15.09.2024г., ведно със законната лихва, считано от 02.10.2024г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2380/2024г. по описа на РС - В. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА И. А. М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к.„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106, да заплати на В. И К. - В.“, с ЕИК: 815123415, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.„Ш.”, № 18, представлявано от управителя инж.И.К.И., направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 2380/2024г. по описа на РС – В., сумата в размер на 52.71 лева - за държавна такса и 120.00 лева – за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА И. А. М. с ЕГН ********** от гр.В., ж.к.„К.Б.“, бл.24, вх.Г, ап.106, да заплати на В. И К. - В.“, с ЕИК: 815123415, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.„Ш.”, № 18, представлявано от управителя инж.И.К.И., направени разноски в исковото производство, сумата в размер на 52.71 лева държавна такса, 360.00 лева - разноски за юрисконсултско възнаграждение, 502.00 лева - депозит за особен представител на ответника, 50 евро - депозит за вещо лице за изготвяне на експертиза.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - В. в двуседмичен срок от връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис по ч.гр.д.№ 2380/2024г. по описа на РС - В..

4

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5