Решение № 102 от 29.05.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Ловеч, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно гражданско дело № 20234300500062 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

ВКС е постановил определение №1233/18.02.24 г поправено с определение №1430/26.03.24 г. по гр.д.№3109/23 г., с което е върнал делото на същия състав на ЛОС за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №67/10.04.23 г. постановено по в.гр.д.№62/23 г. като след постановяване на решението по чл.247 от ГПК делото да се върне на същия състав на ВКС ГК първо г.о. за произнасяне по постъпилата касационна жалба.

В мотивите на съдебното решение ВКС е посочил, че съдът е пропуснал да посочи, че се отхвърля иск за признаване за установено, че имотът е бил собственост на наследодателя на ищците, т.е. в диспозитива не е надлежно индивидуализирано спорното право, по което съдът се е произнесъл.

Страните са уведомени за откриване на производство по поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка, като становище е изразила М. П.

М., която чрез своя пълномощник заявява, че не се касае за допусната 1 очевидна фактическа грешка, тъй като волята на съда, отразена в мотивите е, че спорният имот е на наследници на П.М.Ш. и този пропуск не може да се отстрани чрез процедурата на очевидна фактическа грешка. Моли съда да постанови решение, с което да остави без уважение искането за поправка на очевидна фактическа грешка.

Настоящата инстанция приема, че правилно ВКС е дал указания да се поправи допусната от ЛОС очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите на атакуваното съдебно решение действително е отразено, че се касае за предявен иск с правно основание чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ, с който се иска да се признае за установено по отношение на ответниците, че наследодателят на ищцата и неин баща П.Ш. б.ж. на **** поч. На **** г.е бил собственик на овощна градина от 2,5 дка в **** при стари реални граници:Ц.К., М.Б., Д.Б. и път /стр.22 и 23 от решението/, но в диспозитива липсва тази индивидуализация на спорното право.

Следователно съдът намира, че следва да се поправи допуснатата очевидна фактическа грешка в решение №67/10.04.2023 г. постановено по в.гр.д.№62/23 г. по описа на ЛОС, където в диспозитива на стр.27 отдолу нагоре 6 ред след думите **** да се изпише и чете „наследодателят на ищцата и неин баща П.Ш. б.ж. на **** поч. на **** г. е бил собственик на овощна градина от 2,5 дка в **** при стари реални граници:Ц.К., М.Б., Д.Б. и път, представляващо:“.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл.247 ал.1 от ГПК в решение №67/10.04.2023 г. постановено по в.гр.д.

№62/23 г. по описа на ЛОС, където в диспозитива на стр.27 отдолу нагоре 6 ред след думите **** да се изпише и чете „наследодателят на ищцата и неин баща П.Ш. б.ж. на **** поч. на **** г. е бил собственик на овощна градина от 2,5 дка в **** при стари реални граници:Ц.К., М.Б., Д.Б. и път, представляващо:“.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщението от страните с касационна жалба пред ВКС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3