Протокол № 271 от 07.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Варна, 06.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Светлозар Г. Георгиев при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20223100200317 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Н. СР. Н.

- редовно призован, явява се лично, води се от Затвора-Варна, и с адв. Й.Е. С. – служебно определен, като на основание чл.94 ал.1 т.9 НПК се назначава за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. и

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Страните заявиха, че няма да сочат други док-ва.

Съдът докладва изпратени служебно от докладчика по ЧНД № 315/2022 г. по описа на ВОС - справка за съдимост, както и у-ние за висящи производства.

Съдът разяснява на лицето чието предаване се иска разпоредбата на чл.45 ал.1 и сл. от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от прилагане на принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези действия. Разяснява и последиците от тези действия.

Съдът уведомява лицето чието предаване се иска, че е изпратено писмо до Районен съд Тиргартен, Берлин за осигуряване на немски адвокат, който да оказва помощ на българските защитници в производството по същество на предаване на лицето по издадената ЕЗА, като такова до настоящият момент не е постъпило по делото.

1

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА: Наясно съм за какво става въпрос.

Разяснени са ми последиците от доброволното ми съгласие. Не се отказвам от принципа за особеността по чл.61 ЗЕЕЗА, същият ми беше разяснен в момента. Желая доброволно да замина за искащата държава. Не желая днес участието на немски защитник.

АДВ. С.: Искам да заявя, че съм разговарял с клиента си и заявявам също, че той дава доброволно съгласието си като е наясно с всички последици от това.

СЪДЪТ разяснява на лицето правото му в три дневен срок от днес, че има възможност да оттегли това свое съгласие.

Съдът се увери на основание чл.45 ал.1 вр. чл.19 ал.1 и 2 от ЗЕЕЗА, че съгласието е дадено доброволно и отрази същото в протокола.

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА:

/Н.Н./

АДВ. Й.С.:

Съдът счете делото за изяснено и даде ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че разглежданата ЕЗА с която немските власти искат предаването на българския гражданин Н.Н., следва да бъде уважена, т.к. се установява, че тя отговаря на всички изисквания които са предвидени в българския закон, както и в рамковото решение на съвета. Видно от нейното съдържание ЕЗА съдържа всички изискуеми реквизити и е съпроводена с превод на български език, поради което тя съответства на изискванията на чл.37 ЗЕЕЗА. Констатира се, че тя отговаря на условията по чл.36 ЗЕЕЗА, т.к. е издадена за извършено от Н. престъпления, които са наказуеми съгласно правото на издаващата държава с лишаване от свобода до 15 г. Касае се за престъпления, за които съгласно чл.36 ал.3 т.10 и т.20 ЗЕЕЗА не се изисква двойна наказуемост, но независимо от това такава се се установява, че е налице, т.к. тези престъпления за които срещу Н. се води наказателно преследване са престъпления тежки и умишлени и по българския наказателен закон – чл.244 ал.1 НК и по чл.209 ал.1 НК.

Не се установява наличието на нито едно от абсолютните основанията за отказ да се изпълни разглежданата ЕЗА, които са регламентирани в чл.39 ЗЕЕЗА. Не се установява наличието факултативните основания за отказ по чл.40 ал.1 ЗЕЕЗА и в конкретния случай чл.40 ал.2 ЗЕЕЗА, неговите разпоредби са неприложими. За настоящия случай не е относима и приложима и гаранцията която се изисква регламентирана в чл.41 ал.1 ЗЕЕЗА, тъй като законодателството на издаващата държава не предвижда доживотен затвор за престъпленията, които са описани в ЕЗА. Представена е необходимата гаранция по чл.41 ал.3 ЗЕЕЗА, доколкото компетентен германския орган е гарантирал, че при съгласие на Н. той ще бъде върнат в РБългария за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, ако такова ефективно не бъде наложено с влязла в сила присъда по висящото наказателно производство срещу него в Германия за което е издадена разглежданата ЕЗА. Също така 2 считам, че не е налице и никое от основанията по чл.52 ЗЕЕЗА за отлагане изпълнението или условно изпълнение на ЕЗА.

Поради това предлагам да се произнесете с решение за предаване на Н. СР. Н. на компетентните германски власти въз основа на разглежданата ЕЗА за всичките четири описани в нея престъпления. И при евентуалност произнасяне с решение в този смисъл да вземете по отношение на Н. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ до фактическото предаване на лицето издаващата държава.

Моля аз произнасяне в този смисъл.

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице изискванията на закона, няма основания поради които да бъде отказано искането на искащата държава. С оглед на обстоятелството, че лицето доброволно е изразило съгласие да бъде предадено, моля за решение в същия смисъл.

ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА Н.: Съгласен съм с предаването ми на немските власти и няма да обжалва в този 3 дневен срок.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в 7-дневен срок, след изтичане на срока по чл.45 ал.3 от ЗЕЕЗА.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 13:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3