Решение № 37 от 23.03.2023, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Решение № 37/23.03.2023 г. по А.н.дело № 287/2**** г.

Производството по делото се движи по реда на Глава четвърта от ЗАНН.

Образувано е по внесено мотивирано предложение на прокурор при Р.онна прокуратура – К., с което се иска налагане на имуществена санкция на юридическото лице „Р“ ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр.К., ул.„О“ № 18А, представлявано от управителя А.А.А. от гр.К., в размер на 8 150 лв., представляваща равностойността на имуществената облага, с която дружеството се е обогатило в резултат на престъпление по чл.155 ал.5 т.3, във вр. с ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 и ал.4 от НК, извършено от управителя на дружеството и негов служител. В предложението се твърди, че А. А., в качеството си на управител на дружеството, от името на същото през периода 09.07.2**** год. – 18.02.2*** год. в гр.К. систематически е предоставял помещения в къща за гости „Р.“, намираща се в гр.К., ул. „С.

П.“ № 14, на различни лица, извършващи платени сексуални услуги (полови сношения или блудствени действия), т. е. проституирали, а С.С.С. през същия период е работел като рецепционист в ,,Р“ ЕООД, в посочената къща за гости, при което е подпомагал дейността на А. А.. Твърди се в предложението също, че шест жени, посочени поименно в предложението, многократно през инкриминирания период се настанявали в къщата за гости, като проституирали. Наемът за тях бил по 50 лв. на нощувка, докато за други клиенти важала обявената на рецепцията по ниска цена от 20 лв. или 25 лв. В предложението са описани конкретните дати на нощувките на всяка от посочените шест жени, като общата сума на заплатените от тях нощувки възлиза на 8 150 лв.

Посочено е в предложението още, че по внесения в Р.онен съд – К. обвинителен акт срещу А.А.А. и С.С.С. е било образувано Н.о.х.дело № 714/2**** год. по описа на Р.онен съд – К., което производство приключило с осъдителна Присъда № 72/03.11.2**** год., влязла в сила на 19.11.2**** год., с която всеки от подсъдимите А. А. и С. С. бил признат за виновен в извършване на престъпление, както следва: подс.А. А. – по чл.155 ал.5 т.3, във вр. с ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, и подс.С. – по чл.155 ал.5 т.3, във вр. с ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.4 от НК. Прокурорът е изложил и съображения относно предпоставките по чл.83а от ЗАНН – че извършеното от всеки от двамата подсъдими престъпление попада в кръга на престъпленията по посочената законова разпоредба; че същото престъпление е извършено от лице, овластено да формира волята на юридическото лице - неговият едноличен собственик на капитала и управител /А. А./, както и от негов служител, на когото юридическото лице е възложило определена работа, като престъплението е извършено при и по повод изпълнението на тази работа /С.

С./; както и че е налице връзка между престъпното поведение на двете осъдени лица и настъпилата облага за юридическото лице в размер на 8 150 лв., която е пряка облага по смисъла на § 1 т.2 от ДР на ЗАНН. Моли с 1 предложението да бъде наложена на „Р“ ЕООД – гр.К. имуществена санкция по чл.83г ал.7 т.1 от ЗАНН в размера на неправомерната облага в размер на 8 150 лв., получена от юридическото лице в резултат на престъплението, извършено от управителя му и от негов служител.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – К. изразява становище, че поддържа предложението на прокурор от РП – К. за налагане на имуществена санкция на юридическото лице по реда на ЗАНН. Счита, че са налице предпоставките за налагане на исканата имуществена санкция на юридическото лице, в размер на получената от същото неправомерна имуществена облага в резултат на престъплението, извършено от управителя и служител на юридическото лице.

Юридическото лице – „Р“ ЕООД - гр.К., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание - адв.С. М. от АК – К., оспорва предложението на прокурора от РП – К., като счита същото за неоснователно и немотивирано. Развива съображения, че липсват събрани в производството доказателства във връзка със заплатени суми в размер на по 50 лева от пострадалите жени, като единствените доказателства били твърденията на тези лица. Твърди, че видно от заключението на вещото лице по назначената експертиза, в къща за гости „Р.“ нямало стаи, които да се предлагат за по 50 лева на нощувка. Счита, че не е налице твърдяната облага в размер на 8 150 лв. Моли да бъде отхвърлено предложението, като им бъдат присъдени направените по делото разноски.

За да се произнесе по предложението, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От извършената служебно от съда справка на публичните данни в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че „Р“ ЕООД е вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 08.05.2**** год., със седалище и адрес на управление – гр.К., ул.„О“ № 18А, с ЕИК **********. Едноличен собственик на капитала на дружеството е А.А.А. от гр.К., който е и управител на същото от първоначалната регистрация на дружеството и до настоящия момент. Съгласно вписването в търговския регистър, предметът на дейност на „Р“ ЕООД – гр.К. е: хотелиерски, ресторантски, туристически, импресарски услуги; рекламна дейност; комисионни, спедиционни и превозни сделки; лизинг; тьрговско представителство и посредничество; покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство; производство и продажба на текстилни изделия; импорт, експорт, реекспорт; покупко-продажба на автомобили и авточасти в страната и чужбина; оборудване и стопанисване на автосервизи, автокъщи, автомивки, паркинги и гаражи; диагностика, обслужване и ремонт на автомобили; строителна и проектантска дейност; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; както и всякакви други дейности или услуги, незабранени със закон, като за 2 дейностите, за които се изисква лиценз – след получаването му.

От приложената като доказателство по делото Справка актуално състояние на всички трудови договори на С.С.С. към 30.11.2*** год., издадена от НАП – ТД-П. /заверено копие/, за времето от 22.05.2**** год. до 14.05.2*** год. същият е имал регистриран трудов договор с „Р“ ЕООД – гр.К., с ЕИК **********.

Видно от приложените като доказателства по делото заверени копия от обвинителен акт и Присъда № 72/03.11.2**** год., постановена по Н.о.х.дело № 714/2**** год. по описа на Р.онен съд – К., ведно с мотивите към нея, „Р“ ЕООД – гр.К. стопанисвало къща за гости „Р.“, находяща се в гр.К., на ул. „С.

П.“ № 14, в която като служител на дружеството – рецепционист, работел С.С.С., който имал надлежно регистриран трудов договор в НАП. През 2*** година било образувано досъдебно производство № 12/2*** год. по описа на ОД на МВР – К. за извършено престъпление по чл.155 от НК. В хода на досъдебното производство като обвиняеми били привлечени А. А. от гр.К. и С. С. от гр.М., за извършени престъпления, както следва: обв.А. А. – по чл.

155 ал.5 т.3, във вр. с ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, и обв.С. – по чл.155 ал.5 т.3, във вр. с ал.3, във вр. с ал.2, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.4 от НК. В хода на разследването било установено, че А.А.А., в качеството си на собственик и управител на ,,Р. 1“ ЕООД - гр. К., през периода 09.07.2**** год. – 18.02.2*** год. систематически е предоставял помещения в къщата за гости на различни лица, извършващи платени сексуални услуги (полови сношения или блудствени действия), т. е. проституирали. Също в хода на разследването били установени шест жени, на които са били предоставяни помещения с посочената цел - А. А. М. от гр. У., обл. Л., В. Р. В. от с. В., обл. В., Р. В. Л. от гр. М., С. Ц. Я. от гр. В., Х. И. Т. от гр. Х. и Ю.П.Б. от гр. Д., обл. В..

От показанията на същите, дадени в качеството им на свидетели в наказателното производство /заверени ксероксни копия от показанията им на досъдебното производство са приложени като доказателства по настоящото дело/ се установява, че същите се настанявали в къщата за гости многократно през инкриминирания период от 09.07.2**** год. до 18.02.2*** год., където предоставяли платени сексуални услуги, извършвайки полови сношения и/или блудствени действия, т. е. проституирали. Наемът за помещението за всяка от тях бил по 50 лева на нощувка, докато за „обикновени“ клиенти важала обявената на рецепцията по-ниска цена от 20 или 25 лева. А. А. и С. С. са съзнавали с каква цел жените наемат помещенията, не са изразявали несъгласие и са извличали облага за дружеството от това.

От приложеното по делото извлечение от Регистър за настанените туристи /заверено ксероксно копие/ е видно, че посочените свидетелки са се настанявали и пребивавали в къщата за гости „Р.“ през следните периоди от време, като са заплатили на дружеството „Р“ ЕООД – гр.К. следните суми:

1. Ю.П.Б. от гр. Д., обл. В. се настанявала за проституиране в къща за 3 гости „Р.“ през следните периоди от време:

- от 09.07.2**** год. до 12.07.2**** год. (вписана под № 367 в Регистъра за настанените туристи) - 3 нощувки по 50 лева, или платила общо 150 лева;

- от 13.07.2**** год. до 17.07.2**** год. (вписана под № 371 в Регистъра за настанените туристи) - 4 нощувки по 50 лева, или платила общо 200 лева;

- от 17.07.2**** год. до 2 0.07.2**** год. (вписана под № 376 в Регистъра за настанените туристи), 3 нощувки по 50 лева - платила общо 150 лева;

- от 20.07.2**** год. до 26.07.2**** год. (вписана под № 383 в Регистьра за настанените туристи), 6 нощувки по 50 лева - платила общо 300 лева;

- от 29.07.2**** год. до 02.08.2**** год. (вписана под № 396 Регистъра за настанените туристи), 4 нощувки по 50 лева - платила общо 200 лева;

- от 03.08.2**** год. до 09.08.2**** год. (вписана под № 399 в Регистъра за настанените туристи), 6 нощувки по 50 лева - платила общо 300 лева;

- от 11.08.2**** год. до 16.08.2**** год. (вписана под № 410 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева;

- от 25.08.2**** год. до 30.08.2**** год. (вписана под № 421 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; и

- от 02.12.2**** год. до 07.12.2**** год. (вписана под № 543 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева. Така, Ю.Б. за всичките си престои в къщата заплатила сума общо в размер на 2 050 лева.

2. А. А. М. от гр. У., обл. Л. се настанявала за проституиране в къща за гости „Р.“ през следните периоди от време:

- от 05.09.2**** год. до 06.09.2**** год. (вписана под № 439 в Регистъра за настанените туристи), платила за 1 нощувка сумата от 50 лева;

- от 14.09.2**** год. до 20.09.2**** год. (вписана под № 460 в Регистъра за настанените туристи), 6 нощувки по 50 лева - платила общо 300 лева; и

- от 22.09.2**** год. до 30.09.2**** год. (вписана под № 471 в Регистъра за настанените туристи), 8 нощувки по 50 лева - платила общо 400 лева. Така А. М. за всичките си престои в къщата заплатила сума общо в размер на 750 лева.

3. В. Р. В. от с. В., общ. Д., обл. В. се настанявала за проституиране в къща за гости „Р.“ през следните периоди от време:

4 от 07.11.2**** год. до 12.11.2**** год. (вписана под № 517 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; от 16.11.2**** год. до 21.11.2**** год. (вписана под № 524 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; от 23.11.2**** год. до 28.11.2**** год. (вписана под № 533 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; от 29.11.2**** год. до 04.12.2**** год. (вписана под № 540 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; от 10.12.2**** год. до 15.12.2**** год. (вписана под № 550 в Регистъра за настанените туристи), 5 нощувки по 50 лева - платила общо 250 лева; от 17.12.2**** год. до 27.12.2**** год. (вписана под № 557 в Регистъра за настанените туристи), 10 нощувки по 50 лева - платила общо 500 лева;

Разпечатката съдържа 32 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bde97c23-80fe-44a8-b211-03e11f13728a