Определение № 716 от 17.07.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 716 гр. Бургас, 17.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20222100601490 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

С определение № 2427 от 28.11.2022 г., постановено по ЧНД № 4512/2022 г., Бургаският районен съд е отменил постановлението на Районна прокуратура - Бургас от 10.11.2022 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 482/2021 г. по описа на 01 РУ на ОДМВР- Бургас, пор. № 1801/2021 г. по описа на БРП, водено за престъпление по чл.209, ал. 1 НК.

Срещу това определение е подаден протест от прокурор при Районна прокуратура-Бургас. В протеста се оспорва извода на съда, че прокурорът не е обсъдил показанията на свидетелите-очевидци, пред които се твърди, че е предадена процесната сума и не е изяснил дали тази сума е излязла от патримониума на „Вивес стар 1“ или от патримониума на пострадалия Х. като физическо лице. Изразено е несъгласие с констатацията на първия съд, че не са обсъдени подробно приложените разпечатки от кратките текстови съобщения, от които по косвен път, чрез съпоставка могат да се установят конкретни факти. Недоволството засяга и извода на съда, че не е изследвано защо пострадалият е търсил свид. А. многократно, както по телефон, така и лично, както и извода, че в постановлението не става ясно дали е прието за доказано, че сумата от 15 000 евро е предадена на свид. А..

1

Съдебният състав, след като се запозна с подадения протест и с материалите по делото и като съобрази закона, намира следното:

Протестът на прокурора при РП-Бургас, с който е сезиран съдът, е процесуално допустим, но разгледан по същество е неоснователен.

Досъдебно производство № 431 ЗМ-482/2021 г. по описа на 01 РУБургас е образувано с постановление на БРП от 11.08.2021 г. за това, че през месец октомври 2020 г. в гр. Бургас, с цел да набави за себе си имотна облага – да се сдобие с парични средства, възбудил и поддържал заблуждение у С. Х.

Х. от гр. ***, че ще му превози дрехи от Република Турция до Република България, като с това му причинил имотна вреда в размер на 15 000.00 евро – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.

В хода на досъдебното производство са разпитани свидетели, събрани са писмени доказателства. Няма привлечено лице като обвиняем.

С постановление от 17.01.2022 г. прокурор при РП-Бургас е изразил окончателното си становище за делото на тази процесуална фаза. Приел е, че не са събрани достатъчно доказателства, въз основа на които да бъде привлечено лице като обвиняем за престъпление по чл.209, ал.1 НК. Изрично е посочил, че в случая е налице гражданскоправен спор, който изключва възможността за търсене на наказателна отговорност по чл. 209 НК от една от страните по сделката. Затова на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК е прекратил наказателното производство.

Посоченият акт е отменен с определение № 395 от 4.03.2022 г. по ЧНД № 403/2022 г. по описа на Бургаския районен съд. Съдът е отбелязал, че от обстоятелствената част на постановлението не става ясно каква фактическа обстановка прокурорът е приел за безспорно установена и дали изобщо е приел наличие на сключен договор между С. Х. и Т. А.. Районният съд не е споделил извода на прокурора, че не следва да се кредитират показанията на свидетелите Р. И., Г. Х. и А. Х.. Приел е, че доводите на прокурора не съответстват на събраните в досъдебното производство доказателства и в резултат на това е формирал погрешен извод за прекратяване на наказателното производство.

С определение № 361 от 14.04.2022 г. по ВЧНД № 313/2022 г.

Бургаският окръжен съд е потвърдил определението на районния съд, с което било отменено постановлението за прекратяване на наказателното 2 производство. Въззивният състав се е солидаризирал със становището на първия съд, че в отменения акт липсва описание на приетата от прокурора фактическа обстановка, като вместо това прокурорът подробно преразказал показанията на С. Х., А. Ш. Х. и Т. А.. По този начин се възпрепятствала възможността на съда да провери дали фактическата обстановка, приета в постановлението, почива на събраните доказателства в досъдебното производство, респ. дали прокурорът е извършил правилен доказателствен анализ. Посочено е още, че на досъдебното производство не са положени усилия да се провери автентичността на кореспонденцията между свидетелите С. Х. и Т. А.. Обърнато е внимание на това, че ако се приемат за истинни твърденията на Т. А., няма никакво логично обяснение защо е трябвало да се среща с Х. толкова много пъти без конкретен повод.

След връщането на делото на Районна прокуратура - Бургас са проведени разпити на свидетелите А. Х. и Т. А., изискано е заверено копие на преписка вх. № 14859/2020 г. по описа на БРП и № 431000-9782/2020 г. по описа на Първо РУ-Бургас (л.90-102), извършен е оглед на веществени доказателства (л.105) и е изготвено заключение на назначената техническа експертиза (л. 111-112).

На 10.11.2022 г. прокурорът отново е съставил постановление за прекратяване на наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК.

С определение № 2427 от 28.11.2022 г. по ЧНД № 4512/2022 г.

Бургаският районен съд е отменил постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство като необосновано. Това определение е предмет на въззивната проверка.

Определението на районния съд е обосновано и законосъобразно.

Прокурорът не се е съобразил с указанията, дадени от районния съд и от окръжния съд при отмяната на първото постановление за прекратяване на наказателното производство. И в това постановление не става ясно какви факти прокурорът е приел за установени. Прокурорът отново е преразказал какво са заявили свидетелите в своите показания (тази част от постановлението представлява дословен препис на първото постановление), като е добавен преразказ на данните, съдържащи се в протоколите от допълнителните действия по разследването. Следва твърдението:

3

„Гореописаната фактическа обстановка се доказва безспорно и категорично от … показанията на свидетелите С. Х. Х., Р. С. И., Г. С. Х., А. С. Х., А. Ш. Х. и Т. И. А.…“. Тоест показанията на свидетелите се доказват от показанията на същите свидетели, което е лишено от всякакъв смисъл. Още повече че показанията на Т. А. са в противоречие с показанията на останалите свидетели.

Изложението в постановлението продължава с пространно повторение на теоретичните постановки за измамата по чл. 209 НК и гражданската измама, съдържащи се в първото постановление. След това са направени изводи (буквален препис от предния прокурорски акт), които са неясни и противоречиви. Посочено е, че „от събрания по делото доказателствен материал се установява, че св. С. Х. … твърди, че е сключил договор за доставка на стоки“. Установено ли е, че има сключен договор или това се твърди от свидетеля – не става ясно какво е приел прокурорът. Отбелязано е, че твърденията на свидетеля Х. се подкрепят от показанията на неговите роднини, но никъде конкретно не е отразено дали прокурорът ги приема за достоверни или не им дава вяра. Вероятно показанията на тези свидетели не са кредитирани с доверие, което се налага от изразеното от прокурора становище, че няма основание да се направи единствено възможен извод, че С. Х. е дал на Т. А. парична сума в размер на 15 000 евро. В тази насока обаче лисват съображения защо показанията на свид. Х. и неговите роднини са приети за недостоверни.

Същевременно в постановлението липсва аргументация защо прокурорът е дал вяра на показанията на свидетеля Т.А.. На този въпрос обстойно се е спрял въззивният съд в определение № 361/14.04.2022 г. по ВЧНД № 313/2022 г. на Окръжен съд - Бургас, но прокурорът е подминал обърнатото му внимание, без да даде отговор на поставените въпроси.

Впрочем в атакуваното определение районният съд също е наблегнал на обстоятелството, че пострадалият многократно е търсил свид. Т. А., пътувал е дори до гр. Пловдив, но тези негови действия, съпоставени с показанията на свидетеля Р. И., са останали извън вниманието на прокурора.

Прави впечатление и некоректното пресъздаване на показанията на свидетеля А. Х.. В постановлението е отбелязано, че този свидетел твърдял, че никога не е присъствал на бизнес разговори между С. Х. и Т. А..

4

Посоченото от прокурора обстоятелство изцяло е в противоречие с показанията на Х.: „още когато ги запознах, пред мен проведоха бизнес разговор“ (л. 103 от ДП).

Липсата на ясно посочване на приетите за установени факти препятства възможността на съда да извърши проверка на изложените в постановлението правни изводи. Затова районният съд правилно е приел прокурорския акт за необоснован и го е отменил.

Мотивиран от горното и на основание чл.243, ал.8 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2427 от 28.11.2022 г. по ЧНД № 4512/2022 г. по описа на Бургаския районен съд, с което е отменено постановление от 10.11.2022 г. на РП-Бургас за прекратяване на наказателното производство по ДП № 431 ЗМ-482/2021 г. по описа на Първо РУ на МВР-Бургас.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5