Протокол № 748 от 16.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 748 гр. П., 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220102809 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Й. Б.“ ЕАД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 10551/14.04.2026 г. от адв. Е. П., особен представител на ответинка, с която моли да бъде изчакана за настоящото дело, тъй като от същия час е служебно ангажирана по ВГРД № 248/2026 г. по описа на РС-П.. В случай, че не може да бъде изчакана моли да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено за друга дата.

На именното повикване в 10:40 часа, се явиха:

За ищцовото дружество „Й. Б.“ ЕАД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 10319/09.042026 г. от адв. Л. Г., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа ИМ и няма възражения по проекто-доклада. Изразява становище във връзка с направените възражения в ОИМ досежно отношения произтичащи от договор за лизинг. Предоставя и моли да бъдат приети по делото писмени доказателства, а именно: Последно ПДИ за доброволно плащане до ответника от 18.10.2022 г. и Фактури за начислени абонаментни такси и такси за потребление, включващи трафични данни за използваните 1 услуги. Направено искане за назначаване на ССчЕ с обективирани въпроси в молбата към вещото лице.

Ответникът С. П. Н. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Е. П. – назначена в качеството на особен представител по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 645/09.03.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 645/09.03.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. П.: Да се приемат представените преписи с ИМ, като писмени доказателства по делото. Оспорила съм съдържанието на фактурите. Да се приемат и тези представени от ищеца с молбата.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и тези с молба вх. № 10319/09.042026 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ПДИ от 18.10.2022 г. и Фактури за начислени абонаментни такси и такси за потребление, включващи трафични данни за 2 използваните услуги.

АДВ. П.: По искането за ССчЕ уточнявам, че не оспорвам размера на исковите претенции, а тяхната дължимост поради липса на покана за прекратяването на договори за мобилни услуги. С настоящата молба има приложено ПДИ, но няма данни да е получана от ответника.

СЪДЪТ като съобрази заявеното от адв. П., че не оспорва исковите претенции по размер счита, че не следва да бъда назначавана по делото ССчЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване поделото на ССчЕ.

АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, ще ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск с правно основание чл. 422 от ГПК като неоснователен и недоказан. Считам, че претенциите на ищеца са неоснователни, тъй като договорът между страните не е бил прекратен и не е сведено до знанието на ответника. Подробни съображения съм изложила в ОИМ, като моля да ги вземете в предвид при постановяване на решението.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 евро на адв. Е. П. от АК-П. за особено представителство по делото по внесения депозит.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:51 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4