Решение № 3381 от 28.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3381 гр. София, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20241110167706 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от „MT, ЕИК ***, против „ИК, ЕИК *** кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 24 856, 80 лева с ДДС и мораторната лихва в размер на 988,16 лева, за периода 01.08.2024 г. до 13.11.2024 г. Претендира разноски.

Между ищеца, като изпълнител и ответника, като възложител се твърди, че са налице търговски отношения за следните дейности:

Механизирано изкопаване и извозване на земна маса на обект: град ***”, УПИ *** и УПИ ***, която дейност се явява втори изкоп в имота, като обемът на този втори изкоп и извозената земна маса от него са 1170 куб. метра, при договорена единична цена на куб. метър 15 лева без ДДС.

Договорено е и направата на обратен насип около сградата с обем на работата 375,000 куб. метра при договорена единична цена на куб. метър 7,00 лева без ДДС. Общата сума за плащане за направата на обратния насип около сградата е в размер на 2 625 лева без ДДС. Също така е договорено и направата на обратен насип за настилка с обем на работата 77,000 куб. метра при договорена единична цена на куб. метър 7,00 лева без ДДС. Общата сума за плащане за направата на обратния насип за настилка е в размер на 539,00 лева без ДДС. Твърди се, че общата сума за плащане за така описаните дейности е в размер на 24 856, 80 лева с включен ДДС. Твърди се, че ищецът е извършил в уговорените срок, обем и качество описаните работи и е издал фактура № 7916 от 29.07.2024г. за сумата от 24 856, 80 лева с ДДС, със срок на плащане 01.08.2024 г. Твърди се, че сумата по тази фактура не е платена от ответника, както и че по този повод няма отбелязани от възложителя забележки и 1 възражения относно изпълнението на възложеното.

Претендира сумата от 988,16 лева, за периода 01.08.2024 г. до 13.11.2024 г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявените искове са процесуално допустими и основателни.

В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени.

По разноските:

Предвид разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013г.ОСГТК на ВКС, отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от решението. Следователно, разноските в обезпечителното производство по 2 обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков процес подлежат на възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне В този смисъл разноските извършени в хода на обезпечителното производство, както и тези за образуване и водене на изпълнителния процес следва да се възложат в тежест на ответната страна.

При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца разноските, възлизащи на 6236,58 лв., съобразно представен списък с разноски (л.40).

Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн. чл. 79, ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД , „ИК, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на „MT, ЕИК ***, сумата от 24 856, 80 лева с ДДС, представляваща стойност на извършените дейности, за които била издадена фактура № 7916 от 29.07.2024г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 13.11.2024г. до плащането, както и сумата от 988,16 лева, представляваща лихва за забава върху главницата, за периода 01.08.2024 г. до 13.11.2024 г.

ОСЪЖДА „ИК, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на „MT, ЕИК ***, разноски в размер на 6236,58 лв.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3