Протокол № 213 от 18.05.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Златоград, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100053 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В. – АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. – ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам заключението, което съм изготвил. Нямаше съседи по време на замерването. Границите са материализирани със синори, както съм описал на скицата. В северозападна 1 посока има каменен зид. На юг и на запад частично има два броя дървени огради. На място по-голямата част от тези 570 кв.м са разорани и явно се ползват за нива.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да бъде прието заключението.

ЮРК. Ц. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението на същото.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..

На същия ДА СЕ ПРЕВЕДАТ по банков път 350,00 лева, внесени от ищеца.

АДВ. В. - Моля, да преминем към разпит на допуснатите ни свидетели.

Водим двама, като доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства се отказваме от третия свидетел.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

Съдът намира, че ще следва да бъде уважено искането на адв. В., тъй като всяка страна е в правомощието си да прецени с колко доказателства да доказва твърденията си, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на страната на ищеца, вместо допуснатите такива трима с определението по чл. 140 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото самоличността както следва: сне

А. М. Б., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, далечен роднина на ищеца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Б. – Познавам Ф. Б., от едно село сме, а именно с. Д.. Имотът е близо до селото. Около декар може би ще има имотът. Той в момента го обработва мястото, градина е. Мисля, че картофи беше посял миналата година, може и тази да е, но не съм сигурен. Аз имам имот вдясно и нагоре от неговото и го виждам там от 25-30 г., само той владее и ползва имота. Ф. Б. има мястото от неговите родители. Никой не съм виждал да влиза и да 2 обработва мястото, или да го владее, нито от о. З., нито някой от с. Д.. От пролет до есен, когато се обработва мястото, съм виждал Ф. да работи на мястото, а не само да присъства там. Не съм чул Ф. да има спор с други хора за това място. Не съм чувал да има спор и със собствениците на съседни имоти за границите. Мястото е оградено със синори, а от долната страна към реката е с камък.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото самоличността както следва: сне

С. С. Т., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, приятел и колега на ищеца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Т. – Живея в с. Д.. Мястото на Ф. Б. е на по-малко от километър от с. Д.. Около половин декар е мястото. Аз минавам често там. В момента мястото е засадено мисля с картофи. Има и ливада около градината. От съседните места мястото се разграничава чрез синори. От към реката май има една шкарпа. Ф. го има мястото от баща му, а той пък от неговия баща. Тоест, предава се по наследство. Освен Ф. и близките му, които го владеят от около 40 г., други хора не съм виждал в това място. От общината не работят места.

Не съм виждал и други хора от селото да работят на мястото на Ф.. Не знам Ф. да има спорове и със съседите за границите. Съседни имоти имат на Ф. брат му и братовчедите му.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. В. - Имам искане по реда на чл. 214 от ГПК, с оглед приетото заключение на вещото лице, като ще моля настоящия иска да се счита предявен за реална част от процесния имот с площ 570 кв.м, вместо предявената първоначално площ от 550 кв.м, съгласно приетото заключение и скицата на вещото лице, приподписана от съдия-докладчика, да бъде неразделна част от решението.

ЮРК. Ц. - Не възразявам.

3

Съдът намира, че са налице основанията на чл. 214 от ГПК, тъй като е налице ново обстоятелство след предявяване на иска, а именно от заключението на вещото лице се установява, че площта на процесния имот е по-голяма, поради което е налице хипотезата на чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК и до приключване на съдебното дирене, ищецът има право да измени размера на предявения иск,

Води от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск, на осн. чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК, като същия се счита предявен за реална част с площ 570 кв.м, вместо предявения иск за реална част с площ 550 кв.м.

АДВ. В. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.

ЮРК. Ц. – Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ кани отново страните към спогодба.

АДВ. В. – Не можем да постигнем такава.

ЮРК. Ц. – Не можем да постигнем.