Решение № 2225 от 15.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2225 гр. София, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.НОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.НОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20211110145820 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т.1, 2 и т. 3 от Кодекса на труда във връзка с чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда.

Ищецът-Н. В. Д. твърди, че по силата на Трудов договор №286/2018 год., сключен на 03.05.2018 год., е била назначена на длъжност „Представител бизнес услуги“, с категория на персонала „Посредници в бизнес услугите и търговията, некласифицирани другаде“ в предприятието на работодателя „У.“ АД, като с Допълнително споразумение от 30.07.2018 год. е била преназначена на длъжност „Супервайзор“, с категория на персонала „Стопански и административни приложни специалисти“. Поддържа, че на 22.07.2021 год. й е връчена Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №98/22.07.2021 год. на основание чл. 328, ал.2 вр. с чл.326, ал.1 и 2 от КТ, считано от 22.07.2021 год.. Излага, че трудовият й договор е незаконосъобразно прекратен, тъй като няма посочено фактическо основание за прекратяването му, както и че не са налице предпоставките за прекратяване на правотношението на посоченото от работодателя правно основание. Твърди, че не е заемала ръководна длъжност. Моли уволнението да бъде признато за незаконно и отменено, да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Супервайзор“ в „У.“ АД, както и ответникът да бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на 16 033,50 лева за периода от 22.07.2021 год.-22.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й 1 изплащане, както и направените по делото разноски.

Ответникът-„У.“ АД е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който твърди, ч е трудовото правоотношение е било законосъобразно прекратено, на основание чл. 328, ал. 2 КТ – поради сключване на договор за управление от 02.06.2021 год.. Сочи, че заеманата от ищцата длъжност е била ръководна, тъй като според включените в длъжностната й характеристика трудови функции има задължения да организира, ръководи и контролира дейността на подотчетните лица.

Претендира и разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От Трудов договор №286/2018 от 03.05.2018 год. се установява, че между страните в производството е съществувало трудово правоотношение, по силата на което Н. В. Д. е заемала длъжността „Представител бизнес услуги“. С допълнително споразумение от 30.07.2018 год. към трудовия договор ищцата е приела да изпълнява длъжността „Супервайзор“. Видно от Допълнително споразумение от 10.05.2021 год. към трудовия договор е, че размерът на трудовото възнаграждение на Н. Д. е 3125 лева с допълнително възнаграждение за придобит профусионален опит и трудов стаж от 2 години, 11 месеца и 18 дни по 0,6% за всяка пълна година трудов стаж, в размер на 1,2% от основното възнаграждение.

В длъжностната характериситика на длъжността заемана от ищцата-„Супервайзор-отговорник офиси Плевен, Велико Търново и Пловдив“ е посочено, че основните трудови функции са: да управлява подотчетните му лица и поверените материални ресурси с цел постигането на планираните цели на офиса за растеж и качество на кредитния портфейл, при спазване на оперативни правила на „У.“ АД; да предлага високо качество на обслужване на поверените клиенти, като осъществява административна процедура по кандитетстване, проверка, финансиране и погасяване на кредитите от кредитополучателите, съгласно действащите оперативни правила на „У.“ АД. В раздел Основни отговорности е посочено, че 1. отговаря за управлението на резултатите и постигането на планираните годишни, респективно месечни цели и задачи на дрежуството; 2. Отговаря за качествената работа на подотчетните му лица; 3. Отговаря за качеството на поверения кредитен портфейллипса на просрочия и несъбираеми вземания; 4. Отговаря за създаването, прилагането и спазването на Ватрешния правилник на „У.“ АД, както и на всички норматинви актовве; 5. Отговаря за поддържането на точна финансова, административна и оперативна информация; 6. Отговаря за правилното съхранение на парични средства и документи от всички типове; 7. Отговаря за извършването на действия с оперативен характер, които да защитават в най-пълна степен интересите на дружеството, както и 2 да са в съответствие с всички приложими нормативни актове; 8. Отговаря за достоверността на информацията, която предоставя и спазването на всички определени срокове; 9. Отговаря за установяване на добри и колегиални отношения в рамките на екипа; 10. Отговаря за професионалното поведение на служителите от офиса в рамките на екипа и при външен контакт; 11. Отговаря за наличие и осигуряване на всички необходими ресурси за протичане на нормален работен процес; 12. Отговаря за поддържане на добър имидж на фирмата пред трети лица. В раздел Основни задължения е посочено: 1. Да организира, ръководи и контролира дейността на подотчетните лица; 2. Да контролира спазването на Вътрешния правилник на „У.“ АД, Оперативните правила за дейността на „У.“ АД и на всички финансови и административни правила и процедури, като извършва регулярни проверки на работата на подотчетните лица; 3. Да управлява цялостното представяне на поверения офис в съответствие с целите на „У.“ АД, стандартите за качество, вътрешните правила и процедури;

4.

Преоставя качествено обслужване на съществуващите кредитополучатели. Извършва постоянен мониторинг и контрол съгласно ОП; 5 да разработва и предлага планове за развитието на дейността на „У.“ АД от всякакъв характер; 6. Да управлява финансовите показатели на офисите, като регулярно извършва анализ на текущото и прогнозира бъдещото им финансово състояние; 7 да участва в изготвянето на бюджетите и да контролира тяхното изпълнение; 8.

Своевременно да изготвя справки, отчети, доклади и други подобни по искане на своя ръководител; 9. Да участва във всички процеси по наемане, обучение, ориентация и развитие на служителите в поверените офиси; 10. Да представлява „У.“ АД пред други организации и обществото при съхраняване и подобряване на авторитета и имиджа на дружеството; 11. Запазва конфиденциалността на информацията; 12. Постоянно да повишава професионалната си квалификация, свързана с нуждите на „У.“ АД; 13. Да изпълнява всички законосъобразни задачи и указания на своя ръководител. Посочено е, че длъжността заемана от ищцата е подотчетна на изпълнителния директор на дружеството. Ищцата е запозната с длъжностната характеристика, което е видно от положения подпис.

Приет като доказателство по делото е Договор за управление от 02.06.2021 год., от който е видно, че „У.“ АД, в качеството му на възложител и К.Е.П., в качеството му на изпълнител, е приел срещу получаване на възнаграждение да упражнява правата и изпълнява задълженията на изпълнителен член на Савета на директорите на „У.“ АД.

В чл.2 са посочени правата и задълженията на изпълнителя, а именно изпълнителят е длъжен: 1. Да извършва възложената му работа по цялостното управление на дужеството с грижата на добрия търговец и при съобразяване изискванията на действащото в страната законодателство, действащия устав и решенията на ОС на дружеството; 2. Съобразно изискванията на закона и устава, както и при всяко поискване от страна на Съвета на директорите да представя периодично писмен или 3 устен отчет за извършването по чл.1 от договора; 3. Да докладва незабавно на Съвета на директорите за настъпилите обстоятелства, които са от съществено значение за дружеството; 4. Да не извършва конкурентна дейност спрямо дружеството по смисъла на ТЗ и ЗЗК, освен с изричното разрешение на ОС на дружеството; 5. Да участва в заседанията на ОС на СД и да предприема своевременно действия за изпълнение на решенията им за постигане на максимални резултати на дружеството в бизнеса съобразно регистрирания предмет на дейност; 6. Да представлява дружеството пред трети лица и да полага грижи за пълноценна защита на интересите и имуществото на възложителя и за опазване на търговската тайна; 7. Да не огласява на трети лица служебна информация и сведения за дружеството по време на действието на договора, както и 2 години след прекратяването му. Правата на изпълнителя съгласно договора са: 1. Да получава възнаграждение за извършваната от него дейност като изпълнителен член на СД на дружеството; 2. Да представлява дружеството пред трети лица; 3. Да взема решения за сключване, прекратяване и разваляне на договори, по които дружеството е страна, с материален интерес до 200 000 лева, а в случаите с по-голям интерес, да сключва същите само въз основа на решения на СД или на ОС на акционерите, взети съобразно устава на дружеството и действащото законодателство.

Със Заповед №98/22.07.2021 год. на Изпълнителния директор на „У.“ АД трудовото правоотношение с Н. В. Д. е прекратено на основание чл. 328, ал.2 вр. с чл.

326, ал.1 и 2 от КТ, считано от 22.07.2021 год.. Заповедта е връчена при отказ на Н. Д., на 22.07.2021 год., което е удостоверено с подписите на двама свидетели.

От направената в открито съдебно заседание констатация по представената в оригинал трудова книжка на ищеца се установява, че след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника в рамките на процесния период Н. В. Д. не е постъпвала на работа при друг работодател.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ.

Между страните не е спорно, че между ищцата и ответника е било налице трудово правоотношение, по силата на което Н. В. Д. е заемала длъжността „Супервайзор“, което е прекратено със Заповед №98/22.07.2021 год., на основание чл.

328, ал.2 от КТ.

Съгласно разпоредбата на чл. 328, ал.2 от КТ работодателят може едностранно да прекрати трудовия договор с работник или служител от ръководството, след отправяне на предизвестие в сроковете по чл. 326, ал.2 от КТ, поради сключване на договор за управление на предприятието. За законността на уволнението по чл. 328, ал.2 от КТ е необходимо служителят, чийто трудов договор се прекратява да е лице от 4 ръководството на предприятието по смисъла на §1, т.3 от ДР на КТ, а потестативното право на управляващия предприятието на работодателя може да се упражни в 9месечен срок след започване на изпълнението на договора за управление. Целта на чл.

328, ал. 2 КТ е да се даде възможност на новия ръководител, при необходимост, да се освободи от стария ръководен персонал и да подбере онзи екип кадри, най-подходящ за осъществяване на набелязаните с договора за управление бизнес намерения и успешно управление на стопанската дейност на предприятието, като под "предприятие" в случая се разбира организация, която развИ. стопанска дейност.

Тук следва да се посочи, че ирелевантно за спора относно законността на уволнението е липсата на позоваване в самата заповед относно сключването на договора за управление. Това е така, тъй като законодателят не поставя изискване към съдържанието на заповедта за посочване на договора за управление, въз основа на който работодателят упражнява правото си на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.

Съдебната практика допуска мотивите в заповедта да се изчерпват дори само с цитиране на правната норма, тогава, когато тя не предполага различни фактически основания, или ако от съдържанието следва несъмнен извод за същността на фактическото основание, поради което е прекратено трудовото правоотношение. От значение е в рамките на изложените мотиви работникът или служителят да разбере кои са фактите в обективната действителност, поради които трудовото правоотношение се прекратява, а съдът да може да извърши проверка дали те са се осъществили или не – в този смисъл Решение № 314 от 30.10.2014 г. по гр. д. № 840/2014 г., ВКС, IV г. о. В случая, съдът намира, че това е сторено, доколкото в уволнителната заповед изрично се посочва, че прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата се основава на разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ, т. е. налице е достатъчна конкретика относно фактите в обективната действителност.