Определение № 21405 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21405 гр. София, 16.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110131955 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск по чл. 220, ал. 1 от КТ.

2. Ищецът „С“ ЕООД твърди, че ответника е работил при него на длъжност

„Младши Специалист Подбор“, като по негово искане трудовия му договор е прекратен на основание чл.327, ал.1, т.6 КТ- продължаване образованието в учебно заведение на редовно обучение или постъпване на редовна докторантура, т.е. без предизвестие.

Заявява, че ответника веднага е започнал работа при друг работодател. Поддържа, че не продължаване на обучението е била причината за прекратяване на трудовото правоотношение с „С“ ЕООД, а започване на нова работа при друг работодател.

Претендира сумата от 3200 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на 1 предизвестие при прекратяването на трудовия договор.

3. Ответникът Е. И. И. е получил препис от исковата молба и в едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че трудовия договор е прекратен на основание чл.327, ал.1, т.6 КТ- продължаване образованието в учебно заведение на редовно обучение, като същия е студент редовно обучение в специалност „Международни икономически отношения“ при УНСС. Претендира разноски.

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства.

5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя, както следва:

Ищецът следва да докаже валидно съществувало трудово правоотношение между страните, основанието, на което същото е прекратено, както и неявяването на ответника на работа за периода на предизвестието.

Ответникът – основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, респ. недължимост на посочената сума.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на книжата ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2