Споразумение № 210 от 19.12.2025, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Разград, 19.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20253330200698 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура Разград, прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Р. К. от АК Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

Д. К. Д., роден на ***, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати остраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение, което представям. Считам, че не са налице процедурите по т. 5. По отношение на взетата мярка, спрямо подсъдимия беше взета мярка за неотклонение „домашен арест“, която той три пъти наруши, за което съм представил документи за прилагане по делото.

Отделно от това преди няколко дни дежурния на полицията ми се обади и ми 1 каза, че не е бил намерен на адреса си и по данни на бащата е бил на гости, поради тази причина и с оглед на това, че с представеното споразумение се определя ефективно наказание „лишаване от свобода“ считам, че „домашен арест“ следва да бъде заменен със „задържане под стража“. Нямам искания за събиране на други доказателства. С оглед представеното споразумение не са налага делото да се насрочи по общия ред.

АДВ. К.: Поддържам изцяло казаното от представителя на РП Разград, с изключение на становището досежно мярката за неотклонение. Целите на мерките са ясни и са разписани в закона. Поведението на подзащитния ми е безупречно. Той се явява и не пречи на нормалния процес срещу него. Ако е имало нарушение прокуратурата е имала инструменти за реакция и начин, и когато е извършил нарушението е следвало да получи и съответната санкция.

Към момента изменение на мярката не е необходимо, независимо от определеното от нас наказание ефективно. Считам, че следва да му бъде дадена възможност да организира престоя си. Няма да се укрие и няма да осуети привеждане в изпълнение на присъдата. Но все пак има организационни въпроси, които трябва да обхванат следващия 10-месечен период от живота му. Може да продължи тази мярка, която е осигурила явяването му днес пред Вас. Подзащитният ми винаги е работил, в момента заради мярката е безработен. Адресът му е сменен с оглед търпенето на наказанието му в затвора във Варна. Моля, да не се уважава искането относно мярката, и да преминем към депозираното от нас споразумение.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобразно следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК намира, че делото, както родово, така и местно е подсъдно на Районен съд Разград.

Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с материалите по досъдебното производство и съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Предвид депозираното по реда на чл. 384 от НПК споразумение постигнато между страните за решаване на делото съдът намира, че са налице процесуални предпоставки производството по делото да протече по реда на гл.

29 от НПК.

Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

СЪДЪТ като съобрази искането на прокурора за изменение на мярката за неотклонение в най-тежката „задържане под стража“ и становище на защитника по това искане намира, че с оглед процесуалното поведението на подсъдимия не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение в „задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между РП Разград представлявана от прокурор Г. Т.

- от една страна, от друга - Д. К. Д., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 330 ЗМ-190/2025г. по описа на ОД на МВР-гр. Разград, за извършено от него на 15.09.2025г., в гр. Разград, престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 2 от НК и защитникът му адв. Р. К. от АК Разград за прекратяване на производството по НОХД № 698/2025 г. по описа на Районен съд Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства. В случай, че одобрите споразумението, считам, че следва да се произнесете с определение на основание чл. 306, ал. 1, ал. 3 и чл. 383, ал. 3, тъй като това споразумение е за деяние извършено в изпитателния срок по НОХД № 148/2023 г. на Районен съд Кубрат. Отделно от това са налице основания, за да се произнесете с определение за отнемането в полза държавата на личния му автомобил на основание чл. 343б, ал. 5 от НК.

АДВ.

К.:

Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства..

СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО гр. Разград, 18.12.2025г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384 от НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между адв. Р. К.-АК-гр. Разград, защитник на подсъдимия Д. К. Д., роден на ***, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН ********** и Г. Т.-прокурор в РП-гр. Разград. ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 698/2025г. по описа на Районен съд-Разград, досъдебно производство № 330 ЗМ-190/2025г. по описа на ОД на МВР-гр. Разград, вх. № 2977/2025г. по описа на Районна прокуратура-гр. Разград водено срещу подсъдимия Д. К. Д., за това, че:

На 15.09.2025г., в гр. Разград е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка ”Ауди“, модел „А4“ с рег.№ ** , с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,91 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда на 28.07.2023г. – Споразумение № 47/28.07.2023г. по НОХД № 148/2023г. на Районен съд-гр. Кубрат, за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НКпрестъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си подсъдимият Д. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК.

3

2. Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подсъдимия, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК-5 /пет/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

2.1. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс.