Решение № 26 от 28.03.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Габрово, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Н.а в присъствието на прокурора П. П. Д. като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно административно наказателно дело № 20254200600052 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 378, ал.5 във вр.с гл.ХХІ от НПК.

С решение № 8 от 23.01.2025г. постановено по анд № 789 по описа за 2024г. на Габровски районен съд обвиняемия К. Д. С. от гр.*** е признат за виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3 пр.2 т.1 от НК, като на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба от хиляда лева в полза на Държавата.

С решението съдът се е произнесъл по разноските и веществените доказателства.

В законният срок срещу решението е подадена въззивна жалба от адв. Г.

Н. като защитник на обвиняемия К. С.. В жалбата се навежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт. Защитникът счита, че деянието на обвиняемия попада в приложното поле на института по чл.9, ал.2 1 от НК, тъй като държаното количество наркотично вещество е пренебрежимо малко както като количество, така и в стойностно изражение, като можело да се определи като такова, необходимо за лична употреба. В жалбата са изложени теоретични съждения относно това кога и при какви престъпни състави намира приложение посочената разпоредба. Сочи се и, че по отношение приложимостта на чл.9, ал.2 от НК следвало да вземат предвид задължителните указания в ТР №113/82г. на ОСНК на ВКС. В жалбата се сочи, че с деянието на обвиняемия обществените отношения, предмет на наказателноправна защита са били накърнени в изключително незначителна степен, което обуславяло наличието на малозначителност и поради това същото не било престъпление. На това сочели минималното количество наркотично вещество, предназначението му за лична употреба. Следвало да се отчетат и данните за личността на обвиняемия, а именно че се касае за млад човек, с много добри характеристични данни, с чисто съдебно минало и без други криминални прояви.

Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на ново, с което обвиняемия да бъде оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение, при прилагане разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Алтернативно се поддържа становището за недоказаност на обвинението.

В съдебно заседание защитникът на обвиняемия поддържа подадената жалба по изложените в нея доводи и направено искане и моли същата да бъде уважена, като обвиняемия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Обвиняемия С. не се явява, редовно призован, и не взема становище по подадената жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Габрово оспорва жалбата.

Счита, че решението на съда е правилно и законосъобразно, като излага доводите си за това. Счита, че следва да се потвърди обжалвания съдебен акт.

Съдът разгледа подадената жалба с изложените в нея доводи, взе предвид становището на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на решението, при което приема за установено следното :

Производството пред Районен съд - Габрово е по реда на чл.378, ал.1 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Габрово е внесла в съда

2 мотивирано постановление, с което е направено предложение обвиняемия К. Д. С. от гр.*** да бъде освободена от наказателна отговорност и на основание чл.78а от НК да му се наложи административно наказание за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3, пр.2, т.1 от НК.

Първоинстанционният съд e извършил цялостен анализ на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил фактическата обстановка по същото. Тази обстановка се възприема изцяло и от настоящият съдебен състав. Последният, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд намира, че не се налагат различни изводи по фактите и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

На 29.10.2023г., около 21.15ч. обвиняемият К. С. и св.Е.К. се движели по ул.“Свищовска“ по посока ул.“Станционна“ в гр.Габрово. Малко преди това те били забелязани от свидетелите Д.И. и К.К.- полицейски служители близо до 12 Основно училище, като същите им се сторили притеснени. По тази причина те обърнали служебния автомобил и тръгнали след двамата. Явно полицейският автомобил е бил забелязан от обвиняемия С., който изхвърлил пликче, което паднало на тротоара до намираща се в близост подпорна стена.

Това му действие било забелязано от полицейските служители, които спрели обвиняемия и св. К. за проверка. Извършили проверка на документите им и уведомили ОДЦ. Малко по- късно мястото е посетено от дежурната група.

Извършен е оглед на местопроизшествието, за което е съставен протокол и фотоалбум към него, приложен по делото. Видно от протокола е, че при огледа на пътека между тротоара на улицата и пътната врата на дом №**, до бетонна стена, разделяща имотите, на земята е било намерено и иззето полиетиленово пликче с клипс, прозрачно. Същото е било със съдържание зелена суха листна маса, която при извършен полеви наркотест реагирала на наркотичното вещество „канабис“.

По делото е прието заключение на физико химична експертиза, което не е оспорено от страните. От него се установява, че намереното при огледа на местопроизшествието вещество е коноп/марихуана/, с нетно тегло 0,74гр. и активен компонент тетрахидроканабинол – 16,7 пр. тегл.. Стойността на наркотичното вещество е 14,80лв.

В съдебното заседание вещото лице е обяснило, че от намереното 3 количество марихуана може да се приготвят различен брой цигари, но в случая може и да са поне две цигари.

Горната фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира за установена от показанията на свидетелите Д.И. и К.К., заключението на съдебната експертиза, протокола за оглед на местопроизшествие. Правилно първоинстанционния съд е дал вяра на показанията на свидетелите И. и К.

Показанията на същите са последователни, непротиворечиви и се подкрепят и от останалите доказателства по делото- протокол за оглед на местопроизшествие.

И настоящият съдебен състав не дава вяра на показанията на св. Колев. Той е приятел на обвиняемия, като показанията му противоречат на останалите събрани по делото доказателства. Безспорен е стремежа на този свидетел да оневини поведението на приятеля си и да му помогне да избегне наказателна отговорност.

Обвиняемият се е възползвал от правото си да не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.

Съдът намира възражиението на защитника на обвиняемия за недоказаност на обвинението за неоснователно и некореспондиращо на доказателствения материал по делото. Не се констатират твърдените съществени противоречия в показанията на свидетелите И. и К. Напротив, показанията на посочените свидетели, са непротиворечиви по отношение основния факт на доказване, а именно, че и двамата са възприели, че обвиняемия е изхвърлил намереното впоследствие на същото място наркотично вещество.

При установената фактическа обстановка съдът правилно е приложил материалния закон, като е приел, че обвиняемия е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3 от НК.

Безспорно се установява от обективна страна, че на инкриминираната дата обвиняемия е държал, без да има надлежно разрешително, наркотично вещество - коноп/марихуана/, с нетно тегло 0,74гр. и активен компонент тетрахидроканабинол – 16,7 пр. тегл.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, обективиран от поведението на обвиняемото лице при появата на полицейски служители, а именно изхвърлянето на веществото, за да не бъде 4 открито в него.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователен довода на защитата, че по отношение на обвиняемия следва да се приложи нормата на чл.9, ал.2 от НК. Правилно районният съд е приел, че извършеното от обвиняемия деяние не се отличава с липса или явна незначителност на обществената опасност, която да изключва противоправността му. То засяга обществени отношения, осигуряващи опазване на здравето на неограничен кръг граждани. Вярно е, че количеството на държаната марихуана е под един грам и с ниска стойност, но това не е единствения критерий при преценка обществената опасност на деянието. Престъплението е с висока степен на обществена опасност, като се има предвид изключително широкото му разпространение сред младите хора в обществото и пагубните последици за здравето им в резултат на употребата на наркотични вещества. Отделно от това, от доказателствата по делото се установява, че обвиняемия и приятеля му са се намирали в района на училище; след пристигане на органите на реда С. е изхвърлил държаното наркотично вещество с цел да не бъде намерено в него; сравнително високо е съдържанието на наркотичнодействащ компонент на марихуаната и не на последно място заявеното от вещото лице по химическата експертиза, че от държаното количество могат да бъдат направени поне две цигари. Всички тези обстоятелства, не дават основание да се направи извод за наличие на предпоставките на чл.9, ал.2 от НК. Следва да се посочи, че малкото количество на наркотично вещество и данните за личността на обвиняемия са отчетени в достатъчна степен и именно те са мотивирали квалифициране на извършеното като маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 НК.

Правилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, като на това основание е освободил обвиняемия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба от хиляда лева, която е в минималния предвиден размер.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата е неоснователно.

Решението на районния съд е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

5

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 8 от 23.01.2025г. постановено по анд № 789 по описа за 2024г. на Габровски районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6