Определение № 2685 от 29.07.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2685 гр. Варна , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Иван Стойнов като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100501831 по описа за 2021 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 291379/17.06.2021г. от ИВ. П.

Т. ЕГН 7601161026, чрез адв. Светлана Костова преупълномощена от адв. С.Д. –назначена за особен представител на въззивника срещу Решение № 261335/15.04.2021г. по гр.д. № 14166/2020г. на ВРС,41 св., с което съда е отхвърлил предявения от въззивника против Община Варна, с БУЛСТАТ 000093442 иск с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД за осъждане ответната община да заплати на ищеца сумата от 21 /двадесет и един/ лева, получена без основание на 23.10.2020г., за което на същата дата е издаден фискален бон от Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ Варна, като неоснователен и недоказан.

Считайки обжалваното решение за неправилно, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде уважен, като основателен и доказан. Твърди се , че ищеца е доказал изплащането на СМС , но със сгрешен номер, като по този начин добросъвестно е изпълнил задълженията си при паркиране в „синя зона“. Твърди се, че с обжалваното решение е допуснато обогатяване на ответника, т.к. на практика е платена два пъти такса.

Направил е доказателствено искане за извършване на оглед на основание чл.204 ал.1 от ГПК на представеното от ищеца веществено доказателство – снимков материал –заснет екран на молебен телефон.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Настоящия съдебен състав счита , че искането на въззивникът за извършване на оглед на основание чл.204 ал.1 от ГПК на представеното от него веществено доказатество – снимков материал –заснет екран на молебен телефон, следва да бъде оставено без уважение, 1 като преклудирано.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 291379/17.06.2021г. от ИВ. П.

Т. ЕГН 7601161026, чрез адв. Светлана Костова преупълномощена от адв. С.Д. –назначена за особен представител на въззивника срещу Решение № 261335/15.04.2021г. по гр.д. № 14166/2020г. на ВРС,41 св.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивникът за извършване на оглед на основание чл.204 ал.1 от ГПК на представеното от него веществено доказателство – снимков материал – заснет екран на молебен телефон, като преклудирано.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 11.10.2021г. от 14.00 ч.,за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2