Решение № 53 от 27.11.2024, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Луковит, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20234320200053 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Настоящето производство е образувано по жалба от д-р Х. В. В. срещу Наказателно постановление (НП) № *** от *** г., издадено от д.а на А.Д.Ф.И. (АДФИ), за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) – неспазване на политиката за предварителен контрол за законосъобразност при сключването на договор за ремонт.

В жалбата се прави оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспореното НП. Счита, че посочените като нарушени норми от ЗФУКПС не попадат в обхвата на ЗДФИ. Отделно прави оплакване, че нарушенията, за които е наказан, представляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Възразява, че финансовият контрольор – гл. счетоводител М.Х., е нарушила служебните си задължения и за това носи дисциплинарна отговорност, както е приел и финансовият контрольор, но не може да бъде ангажирана поради изтичане на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Ц. Ц., който поддържа всички оплаквания – за маловажност на нарушенията, виновност на финансовия контрольор, неприложимост на ЗДФИ при контрол за спазването на ЗФУКПС.

Наказващият орган – д.а на АДФИ, се представлява от юрисконсулт Т., която оспорва жалбите и защитните тези на адв. Ц.. Изтъква, че предварителни контролни листи липсват в множество случаи, а д.ът носи отговорност за управленското си решение да възложи на едно и също лице – главния счетоводител, да изпълнява предварителният контрол и системата на двоен подпис, които имат отделни задачи и цели. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства, прие следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят Х. В. заема длъжността д. на Д.П.Б. – К. по силата на срочен трудов договор от 11.05.2015 г., сключен с министъра на здравеопазването до провеждане на конкурс.

ДПБ К. е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 от Закона за 1 финансовото управление и контрол в публичния сектор. Съгласно § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, ръководители са лицата, управляващи организациите по чл. 2 от същия закон, изпълняващи ръководни функции и носещи управленска отговорност.

В съответствие с чл. 3, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон отговарят за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от тях структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност, а съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС отговарят и за определяне на целите на организацията, идентифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на ЗФУКПС.

В чл. 5, ал. 2 от ЗФУКПС е разписано, че финансовото управление и контрол се осъществява чрез системи за финансово управление и контрол, включващи политики, процедури и дейности, въведени от ръководството, с цел да се осигури разумна увереност, че целите на организациите са постигнати чрез съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на дейностите, опазване на активите и информацията и предотвратяване и разкриване на измами и нередности, както и предприемане на последващи действия.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите по чл. 2, ал. 2 от същия закон могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения, а съгласно чл. 9, ал. 2 от ЗФУКПС делегирането по ал. 1 не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия.

Като ръководител на организация от публичния сектор, в съответствие с изискването на чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, жалбоподателят е имал задължението да осигури контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска.

В съответствие с разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигане на целите, като могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи и трябва да включват най-малко посочените в чл. 13, ал. 3, т. 1 до т. 8 от ЗФУКПС, в т. ч. т. 3 „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност". А съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС (Изм. ДВ, бр. 13 от 2019 г.), редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на организациите по чл. 2 въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на финансите.

На основание чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС, Министърът на финансите е одобрил на 11.09.2006 г. Указания за осъществяване на предварителен контрол, които са били в сила до утвърждаването на Указания за предварителен контрол за законосъобразност в организациите от публичния сектор със заповед № ЗМФ 184 от 06.03.2020 г. на министъра на финансите. Съгласно тези указания ръководителите на организациите от публичния сектор следва да въведат писмени политики и процедури за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност, за да се предостави разумна увереност, че съответните решения и действия на ръководителя на организацията се извършват законосъобразно. Предварителният контрол е превантивна контролна дейност, при която преди вземането/извършването на всички решения/действия се извършва съпоставяне с изискванията на приложимото законодателство, за да се гарантира тяхното спазване.

Предварителният контрол се извършва чрез проверки, резултатите от които се документират.

Въз основа на тези резултати лицето, на което е възложено извършването на предварителния контрол, писмено изразява мнение относно законосъобразността.

2

В чл. 1 на раздел II „Предварителен контрол относно решения/действия, свързани с активи и средства" от вътрешните правила е определено, че процесът на поемане на задължение предшества всяко извършване на разход като включва проверки за компетентността на лицето, поискало поемането на задълженията; проверка за съответствие на задължението с бюджета на болницата; необходимо ли е спазване на реда за възлагане, определен в Закона за обществените поръчки (ЗОП) и други относими нормативни актове. Отговорност за осъществяването му, съгласно раздел V „Задължения на финансовия контрольор/главен счетоводител/" е на главния счетоводител на лечебното заведение, на когото са възложени и задълженията на финансов контрольор. Обхватът на предварителния контрол за законосъобразност включва проверки относно представените документи преди поемането на задължения, включително и преди сключването на договор и преди извършване на разход, като формираното мнение за законосъобразност или незаконосъобразност се документира в съставен контролен лист (приложение № 1), въз основа на който се изготвя или се отказва изготвяне на предложение за поемане на финансово задължение (приложение № 2).

На *** г. д.ът на АДФИ възложил на свидетеля Е. Н. Х. – на длъжност държавен финансов инспектор, да извърши финансова инспекция в Д.П.Б. – К., съобразена с годишния финансов план за 2022 г.

При извършената проверка от финансовата инспекция е установено, че между ДПБ К., представлявана от д-р Х. В. - д., като възложител и Ц.З. гр. ***, като изпълнител, е сключен договор, регистриран с № *** г., с който е договорено Ц.З. да извърши СМР бояджийски работи в Първо мъжко отделение - сграда 7 от ситуацията (първи етаж), фасадно боядисване на КПП, приемен кабинет, лавка и портал на ДПБ - К. в обем и съдържание, съгласно одобрена оферта и КСС. Стойността на ремонта е 23280,51 лв. без ДДС или 27936,61 лв. с ДДС.

В акта за установяване на нарушение предмет на настоящето дело № *** г., съставен от държавния финансов инспектор Е. Х. срещу д-р Х. В. В. е посочено, че не е приложил въведените в ДПБ К. контролни дейности, включващи политики и процедури за осъществяване на предварителен контрол, като е подписал договор за ремонт № *** г. с Ц.З. гр. *** за извършване на СМР в бояджийски работи по: Първо мъжко отделение - сграда 7 от ситуацията (първи етаж), Фасадно боядисване на КПП, Приемен кабинет, Лавка и Портал на ДПБ - К. в обем и съдържание, съгласно одобрена оферта и КСС, с който са поети разходи в размер на 23280,51 лв. без ДДС или 27936,61 лв. с ДДС/, без да е бил осъществен предварителен контрол за законосъобразност от главния счетоводител - финансов контрольор на лечебното заведение, удостоверен чрез попълване на контролен лист.

В срока за възражение срещу съставения акт, д-р Х. В. е депозирал такова до д.а на АДФИ, в което е изложил съображенията си, които поддържа и с жалбите.

Въз основа на съставения акт е издадено оспореното наказателно постановление от *** г., с което д.ът на АДФИ е споделил фактическите и правните изводи на актосъставителя за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС, и е наложил на д-р Х. В. глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 ЗДФИ.

В мотивите на наказателното постановление е обсъдено направеното възражение от жалбоподателя, както и всички смекчаващи отговорността му обстоятелства – това, че нарушението е извършено за първи път, поради което глобата следва да е в минималния законов размер от 200 лева.

По доказателствата:

Жалбоподателят не оспорва фактите, описани в съставения АУАН и в наказателното постановление, като същите се установяват еднопосочно и от всички писмени доказателства, както и от обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите – актосъставителя Е. Х. и на главния счетоводител на болницата М.Х..

Съдът кредитира показанията на свидетеля Е. Х., от които се установява, че е участвал при извършване на процесната проверка на ДПБ К. и установяване на нарушението, описано в АУАН и НП. Той потвърждава всички факти, въз основа на които е повдигнато настоящото административно-наказателно обвинение, пояснявайки, че в 3 болницата има разработени вътрешни правила на основание изискванията на ЗФУКПС.

Изрично поясни, че актът е съставен на 07.12.2022г. в сградата на Агенцията в гр. *** в присъствието на посочените в акта свидетели. На д-р В. е разяснено извършеното нарушение, нарушената разпоредба, реда и начина на представяне на възражение по акта и пред кой орган следва да бъде представен и му е връчен екземпляр от акта заедно със събраните доказателства срещу подписана от него разписка.

Същевременно от показанията на свидетелката М.Х. се установява, че работи в ДПБ К. на длъжността главен счетоводител от 2015г. и в длъжностната характеристика й е вменено да бъде и финансов контрольор. Същата заяви, че контролните листове са с контролен характер, правят се предварително, преди да се сключи договора и са във връзка с вътрешните правила. Предварително се проверява и се установява, дали има налични средства да се осъществи този ремонт. Нейно задължение е да съставя контролни листи, но в случая не го е направила, както не е съставила такива и по други договори за строителни дейности. Не може да каже поради каква причина не е съставила контролни листи.

При така установените факти съдът намира следното от ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя в административната фаза.