Решение № 56 от 28.06.2023, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. ЛЕВСКИ, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Административно наказателно дело № 20234410200112 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

В Районен съд гр. Левски е постъпило изпратеното по подсъдност анд 975/2023 г. на РС Плевен, което е образувано въз основа на постъпила жалба от К. Г. Г. от с.Р. срещу НП № 23-0938-000292 от 05.02.2023 г. на Началник сектор ПП при ОД МВР Плевен.

Жалбоподателят счита, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата Началник сектор ПП ОД на МВР Плевен в писмото, с което е изпратена жалбата в РС Левски, ведно с цялата преписка е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от представения по делото акт за установяване на 1 административно нарушение серия GА, № 793295 е, че същия е съставен на 23.01.2023 г. против К. Г. Г. затова, че на 03.11.2022 г. в 13:20 часа на път I-3 /Б.-Б. км. 48+200, *****, с посока на движение към гр.Р. управлява лек автомобил ***** с рег. № ***** със скорост 114 км/ч в населено място, при разрешена максимална скорост за населено място 50 км./ч. В акта е посочено, че наказуемата скорост след приспаднат толеранс в полза на водача е 111 км/ч, че скоростта е измерена, фиксирана и заснета с АТСС TFR1-M с № 585.

Посочено е също така, че акта е съставен по преписка от ЕЦОН с номер 16457 от 23.01.2023 г. в Сектор Пътна полиция гр. Плевен в присъствието на водача, който е ползвател на превозното средство и е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП. В акта е посочено, че не носи тонтролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН, посочено е, че водача е нарушил чл. 21 ал.1 от ЗДвП и чл. 100 ал.1 т.1от ЗДвП.

Към преписката е представена и декларацията посочена в акта по чл. 188 от ЗДвП, подписана на 23.01.2023 г., от която се установява, че на 03.11.2022 г. в 12.28 часа К. Г. Г. е управлявал лично автомобила.

По делото е представено и обжалваното НП, от което се установява, че за извършеното нарушение, за което е съставен АУАН GА, № 793295 /посочен по-горе/ на К. Г. Г. е наложено административно наказание на основание чл.

182 ал.1 т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. за нарушения по чл. 21 ал.1 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Обстоятелствената част на обжалваното НП е идентична, с обстоятелствата посочени в акта, въз основа на който е издадено НП.

Към преписката е приложен и клип № 46090, TFR1-М №585, от който се установява, че на 03.11.2022 г. в 12:28:19 часа е измерена скорост 114 км/ч, при ограничение 50 км/ч, превишена скорост 64 км/ч на автомобил с рег. номер *****, като в долната част на клипа изрично е изписано, че наказуемата скорост е 111 км/ч и наказуемото превишение е 61 км/ч., което напълно съответства на посоченото в акта и НП.

По делото е представено и заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система TFR1 М № 585 с дата на използване на техническото средство - 03.11.2022 г. от който се установява, че на 03.11.2022 г. това техническо средство е използвано на място за контрол – Път І-3, км.48+200, с точно местонахождение на техническото средство:

2

*****, и е отразено, че посоката на движение на контролираните МПС е от с.Б. към гр.Р.. Отразено е, че пътя е първокласен, както и че общото ограничение на скоростта е 50 км/ч. Отразено е че на това място е работено от 11.00 часа до 14.00 часа, както и че № на първото статично изображение/видеозапис е 46085, а № на последното статично изображение/видеозапис е 46122, както и че са установени 38 бр. нарушения.

Видно от протокола е, че клип № 46090, въз основа на който е съставен АУАН и обжалваното в настоящото дело НП е част от клиповете заснети на посочената дата – 03.11.2022 г. и нарушението е извършено на посоченото в АУАН и НП място, което съвпада с мястото на извършване на контрол, а именно път І-3 км. 48+200, в с.Б., на *****.

По отношение на вмененото административно нарушение, в разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя и мястото, а именно км. 48+200 с.Б.

***** установяват не само точното място на извършване на нарушението, но и че водача е длъжен да избере скорост на движение до 50 км./ч. Тъй като установената скорост след приспадане на толеранс от 3 км/ч е 111 км./ч., то превишението на скоростта е с 61 км/ч. Предвид установеното превишение на скоростта с 61 км./ч. правилно административно-наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1 т.6 от ЗДП.

Предвид изложеното, съдът приема, че нарушението, за което е издадено обжалваното НП се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

По преписката е приложен и протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол, извършена на 08.09.2022 г., от която се установява, че ползваното техническо средство е технически изправно.

Предснтавено е и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, от което се установява, че ползваната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение от конкретния тип TFR1 - M е одобрена.

Както бе посочено по-горе, собственикът на автомобила не е направил възражения към момента на съставяне на акта и в подписаната от него декларация е заявил, че лично е управлявал автомобила си, поради което правилно административно наказващия орган е определил лицето, по 3 отношение на което е наложена административната санкция.

Съдържащите се по делото доказателства, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалванот НП време и място.

Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническото средство, посочено в АУАН и НП, представляващо снимков материал от посочените в АУАН и НП дата и час. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесното автоматизирано техническо средство за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението. Отразеното изображение е клип с № 46090 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДВП – 800 лв. и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС, какъвто размер е определен и с обжалваното НП.

В съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя П. Г. Г., от показанията на който се установява, че акта е съставен в присъствието на водача, който е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП, че е ползвател на автомобила и той го е управлявал. Свидетеля заявява, че акта е съставен за нарушение на скоростния режим на първокласен път I-3 Б.-Б. км 48+200, в с.Б., *****, че автомобила е ***** със софийска регистрация и се движи в посока гр.Р., че измерената скорост е 114 км. и че е приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, като установената скорост е 111 за населено мясти при ограничение 50.

По изложените съображения съдът счита, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати нарушния на материалния закон и на процесуалните 4 правила, че по делото по един несъмнен и категоричен начин се установява, че жалбоподателя е извършил нарушението по чл. 21 ал.1 от ЗДП за което му е съставен АУАН и му е наложено съответно наказание с обжалваното НП, поради което следва да бъде потвърдено обжалваното НП в частта в която е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Относно нарушението посочено в АУАН по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДП, съдът приема, че същото няма доказателства да е извършено и НП в частта, в която е наложено наказание по чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДП глоба в размер на 10 лв. следва да бъде отменено.

Както бе посочено по-горе акта е съставен на 23.01.2023 г. за нарушение, което е извършено на 03.11.2022 г. По делото няма данни водача да е спиран на 03.11.2022 г., да му е била извършена проверка на документите и да е установено да не носи контролния си талон. От данните по делото се установява, че управлението на МПС с превишена скорост е заснето с техническо средство, в последствие е установено кой го е управлявал и на водача е съставен акта.

Дори Г. да не е носил контролния си талон към СУМПС към момента на съставяне на акта – 23.01.2023 г. по делото няма данни да е управлявал автомобила на 23.01.2023 г., за да е бил длъжен да носи контролния си талон, нито в акта е посочено, това нарушение да е извършено на 23.01.2023 г., а не на 03.11.2022 г., според описаните обстоятелства.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0938000292/05.02.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, с което на К. Г. Г. от с.Р., обл. *****, ул. *****, ЕГН ********** в частта в която е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

5

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

23-0938000292/05.02.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Плевен, с-р Пътна полиция Плевен, с което на К. Г. Г. от с.Р., обл. *****, ул. *****, ЕГН ********** в частта в която е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 6