Протоколно определение № 127 от 17.03.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. ******, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20263130200064 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ******- ТО ПРАВОДИЯ, редовно уведомени, се представляват от прокурор С. К..

ОСЪДЕНИЯТ М. И. М. , редовно уведомен, явява се лично и с адв. А. Д., АК-******, редовно упълномощен на фаза ДП.

ЗАИНТЕРЕСОВАНОТО ЛИЦЕ – М. М.а – редовно призована, не се явява

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1688/06.03.2026 г. от РУ-******, ведно със справка за регистрация на МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме.

АДВ. Д.: Запознати сме. Относима и допустима е, да се приеме.

Съдът намира, че следва да бъдат приети към материалите по делото докладваните в днешно съдебни заседание доказателства, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото - писмо от РУ******, ведно със справка за регистрация на МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, представям и моля да приемете заверен за вярност голям талон на автомобила.

Съдът намира, че следва да бъдат приети към материалите по делото представените в днешно съдебни заседание доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото – заверено копие на Свидетелство за регистрация част I.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед одобреното от вас споразумение по настоящото наказателно делот, считам че са налице условията за прилагане на чл. 343б, ал. 5 от НК, тъй като автомобила е съпружеска имуществена общност, от процесния лек автомобил да бъде отнета ½ част от него, а останала ½ да бъде присъдена като левовата му равностойност.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, налице са основанията на чл.

343б, ал. 5 от НК. Считам, че безспорно се установява, че автомобилът е семейна имуществена общност, поради което аз считам, че същия следва да бъде върнат на собствениците, а на подсъдимия да бъде присъдена неговата равностойност съгласно експертизата приета по делото.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Със съпругата ми нямаме сключени брачни договори.

СЪДЪТ, след като се запозна със материалите по делото, със становищата на страните, намира следното:

С влязло в сила на 24.02.2026 г. Определение по НОХД № 64/2026 г. на П Р С , съдът е одобрил Споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият М. се призна за виновен, за осъществено на 07.02.2026 г. деяние, по чл. 343б, ал. 1 от НК, като предмет на същото е лек автомобил марка „Пежо“, модел „208“ с рег. № ******.

Видно от материалите по делото и приложената справка, както и направените изявления от страна на осъденото лице и неговата съпруга явяваща се заинтересовано лице, процесното моторното превозно средство е регистрирано на 29.01.2016 г. на името на М. И. М..

2

С оглед актуалната към настоящия момент разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК, която е императивна, следва да бъде отнето в полза на Държавата МПС послужило за извършване на престъплението/по ал.1-ал.4/, когато е собственост на дееца, а когато не е - следва да бъде присъдена в неговата равностойност. Независимо, че в случая МПС-то се явява предмет на престъплението, то и ясна е законодателната воля, въпреки непрецизно използвания в посочената разпоредба израз, за налагане на посочената санкция, която се явява специална и доразвива общата разпоредба на чл.53 от НК, с приложимост в хипотезата на чл.53, ал.1, б“а“ от НК. В случая, МПС-то е придобито и регистрирано след сключения на осъд. М. граждански брак на 23.11.2023 г. с настоящата му съпруга М. М.а, изслушана по делото и видно от приложените писмени доказателства, като същото се явява вещ в режим на СИО. Тъй като се касае за бездялова собственост, при отнемане на ½ от процесното МПС би се нарушила нейната цялост, респ. ще се нарушат правата на другия съсобственик, който не е извършил престъпление, но така би отговаряло имуществено за извършено от друг такова и ще бъде лишен от правото да ползва вещта по предназначение. Предвид и посоченото, доколкото липсва законова възможност за отнемане на целия автомобил, когато не е изключителна собственост на виновното лице, то и следва да се присъди неговата равностойност, която в случая е в размер от 5 840 евро и явяваща се пропорционална на тежестта на извършеното и обществената опасност на дееца.

С оглед и на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА М. И. М. с ЕГН ********** да заплати паричната равностойност на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „208“ с рег. № ******, в размер на 5 840 евро (пет хиляди осемстотин и четиридесет евро).

ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО лек автомобил марка „Пежо“, модел „208“ с рег. № ******, ведно с намиращия се в ПРС ключ за същия ДА СЕ ВЪРНЕ на М. И. М. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд – ******.

Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ Секретар: _______________________

3