Решение № 5 от 08.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Стара Загора, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20245530201893 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Р. М., подадена чрез адв. И. С. против наказателно постановление № 24-1228-001532 от 09.05.2024г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. И. С. моли съда да уважи подадената жалба и да отмени атакуваното наказателно постановление, като излага аргументи в тази връзка

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание чрез юрисконсулт С. П. взема становище по възраженията на жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С наказателно постановление № 24-1228-001532 от 09.05.2024г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на нарушителя М. Р. М. са наложени следните наказания: глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Прието е следното от фактическа страна:

На 01.03.2024г. около 12,37 часа в гр. Стара Загора, по път I-5, км 238, М. Р. М. управлявал в посока север-юг лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, негова собственост, закупено същия ден без договор за покупко-продажба, с цел продажба на части, който автомобил бил със служебно прекратена регистрация на 15.09.2023г.

Бил съставен АУАН серия GA № 1003702/01.03.2024г.

Впоследствие, във връзка с него била образувана преписка № 1959 зм 220/2024г. по описа на Първо РУ - Стара Загора.

На 07.05.2024г. в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора постъпило постановление за отказ да се образува наказателно производство № 3451/2024г. от 18.04.2024г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора с мнение за налагане на административно наказание.

В НП е посочено също, че наказанието е определено съобразно чл. 27, ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановлението за отказ да се образува наказателно производство № 3451/2024г. от 18.04.2024г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора.

С постановлението е отказано образуването на досъдебно производство по преписка № 3451/2024г. по описа на Районна прокуратура - Стара Загора, като в мотивите си наблюдаващият прокурор е приел, че М. Р. М. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, тъй като към момента на проверката - 01.03.2024г. е управлявал процесния лек автомобил, който не бил регистриран по съответния ред, бил с прекратена регистрация. От субективна страна приел, че водачът е проявил 2 небрежност, като не се е запознал с необходимите документи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация преди повече от три месеца.

Същевременно наблюдаващият прокурор е приел, че е налице маловажен случай по чл. 9, ал. 2 НК , като нарушителят следва да понесе административна, а не наказателна отговорност за извършеното.

Препис от постановлението, ведно с преписката е изпратен на началника на Първо РУ - Стара Загора за произнасяне относно извършеното административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП за това, че М. Р. М. управлявал МПС, което не било регистрирано по надлежния ред.

Към делото са приобщени като доказателства:

- акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 1003702/01.03.2024г., съставен от ст.полицай при ОД на МВР - Стара Загора.

Актът е съставен на М. Р. М. за това, че на 01.03.2024г. около 12,37 часа в гр. Стара Загора, по път I-5, км 238, в посока север-юг, управлява МПС марка: ***, модел: 21213, с рег. № ***, собственост на В. Ж. М., като управлявания автомобил е бракуван и с прекратена регистрация на 15.09.2023г. - управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП.

- справка от КАТ от 21.06.2024г., от която е видно, че МПС с рег. № *** е собственост на В. Ж. М., като на 15.09.2023г. е било подадено заявление за прекратяване на регистрацията му;

- свидетелство за регистрация на МПС с рег. № *** - част I и част II, от които също е видно, че превозното средство е собственост на В. Ж. М., като върху тях е направено отбелязване, че регистрацията е прекратена на 15.09.2023г.

- справка за нарушител/водач от региона от 21.06.2024г. на ОД на МВР – Стара Загора, от която е видно, че жалбоподателят не е бил наказван по-рано във връзка с извършване на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП;

- справка от регистъра на лица с неприключени наказателни производства на Районна прокуратура - Стара Загора, която е видно, че към 17.04.2024г. в регистъра не са намерени данни за лицето М. Р. М., ЕГН:

**********

3

Във връзка с компетентността на наказващия орган е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие е разпитан в качеството на свидетел Д.

Г. Н. - ст.полицай при Първо РУ - Стара Загора, участвал при извършване на процесната проверка на 01.03.2024г. След предявяване на АУАН Н. заявява, че си спомня конкретния случай. При изпълнение на служебните си задължения, с колегата си спрели процесния автомобил, който се движил по околовръстния път на гр. Стара Загора. Негов водач бил жалбоподателят М. Р. М.. В хода на проверката установили, че автомобилът е бракуван и е без регистрационни табели. Той бил теглен от друг автомобил с твърда връзка, като маршрутът бил „някъде от казанлъшкия край до гр. Димитровград“. М. обяснил на полицейските служители, че е закупил автомобила за части, но нямал пари да наеме платформа.

Съдът кредитира показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни и непротИ.речиви.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

За да се приеме, че административнонаказателното производство е надлежно образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на акт на съда, съответно на прокурора, то последният следва да съдържа: 1. посочване на лицето, срещу което е водено производството и съответно прекратено или отказано да бъде образувано; 2. описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние, 3. точната му правна квалификация и 4. основанието за прекратяване на производството. /вж. решение № 309/18.10.2019г., постановено по КАНД № 290/2019г. по описа на Административен съд - Стара Загора/

В конкретния случай съдът констатира, че в постановлението за отказ да се образува досъдебно производство се съдържат посочените по-горе факти и обстоятелства, поради което и правилно наказващият орган е издал наказателното постановление въз основа на него - на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН.

4

Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че при издаване на процесното наказателно постановление не била описана конкретната фактическа обстановка и по този начин било допуснато съществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, водещо до отмяната му.

Според настоящия съдебен състав наказващият орган е посочил достатъчно съставомерни елементи, за да бъде реализирана административнонаказателна отговорност срещу М. Р. М. за извършено от него нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно, че на 01.03.2024г. около 12,37 часа в гр. Стара Загора, по път I-5, км 238, М. Р. М. управлявал в посока север-юг лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, който бил със служебно прекратена регистрация на 15.09.2023г.

Действително в постановлението за отказ да се образува наказателно производство № 3451/2024г. от 18.04.2024г. по описа на Районна прокуратура Стара Загора наблюдаващият прокурор е приел, че процесното МПС е било с рег. № ***, а от показанията на свидетеля Н. се установява, че то е било без регистрационни табели и това се потвърждава от материалите по преписка № 3451/2024г. на Районна прокуратура - Стара Загора.

Неправилното посочване на това обстоятелство обаче не е от такова естество, че да обуслови отмяна на наказателното постановление на това основание.

В тази връзка съдът съобрази, че разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че „по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ Следователно, за да бъде извършено процесното нарушение, е достатъчно да бъде осъществена една от двете хипотези - МПС да не е регистрирано по надлежния ред или табелите с регистрационния му номер да не са поставени на определените за това места. В конкретния случай, в постановлението по чл. 36, ал. 2 ЗАНН, и в обжалваното НП е посочено, че автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред и това е напълно достатъчно, за да бъде реализирана административнонаказателната отговорност срещу М. Р. М..

Посочването на регистрационния номер на автомобила преди 5 прекратяване на регистрацията му, има значение само във връзка с индивидуализацията му.

С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че неправилното и/или неточно вписване в наказателното постановление на несъставомерни факти и обстоятелства, не се отразява на неговата законосъобразност и не ограничава правото на защита на нарушителя във връзка с конкретното повдигнато му административнонаказателно обвинение.

Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства по един безспорен и категоричен начин се установява, че М. Р. М. е осъществил състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

От обективна страна, се установява, че на 01.03.2024г. около 12,37 часа в гр. Стара Загора, по път I-5, км 238 управлявал в посока север-юг лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, който бил със служебно прекратена регистрация на 15.09.2023г.

От субективна страна, нарушението било извършено при форма на вината - непредпазлИ.ст.

Действително по делото не е доказано, че санкционираното лице е знаело, че управляваното от него МПС е било с прекратена регистрация. Това обаче изключва единствено и само доказаността на умисъла на дееца за извършване на деянието.

Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, че има поставени съответни регистрационни табели, че е преминало технически преглед, че за него има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и т. н. В този смисъл дори и санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на протИ.правния резултат, е бил длъжен и е могъл да го предвиди.

В тази връзка съдът отчете и сведенията, дадени от М. Р. М. в деня на извършената му проверка - 01.03.2024г., когато е посочил, че е закупил 6 процесния лек автомобил за части, но не го е транспортирал с платформа, само защото не е имал пари. Очевидно М. е знаел, че автомобилът не може да се придвижва свободно по пътищата за отворено ползване, както и че е без регистрационни табели и е бил длъжен да провери каква е била причината за това, но не го е сторил.

Въз основа на изложеното по-горе следва да се приеме, че нарушението е било извършено при форма на вина - непредпазлИ.ст, тъй като макар да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, каквото предвиждане не е налице по отношение на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.