Споразумение № 1069 от 04.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1069 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110210766 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

На именното повикване в 14.50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. И. – редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв. Т. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Д. Й. И.

- ЕГН **********, роден в гр. Самоков, български гражданин, живущ в гр. София, ..., неженен, осъждан, средно образование.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство 1 и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подсъдимия има взета МНО Гаранция в размер на 500 лв. която е платена в ДП; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитният ми има МНО Гаранция в размер на 500 лв. платена; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Спрямо подсъдимия има взета МНО Гаранция в размер на 500 лв. която следва към настоящия момент да бъде потвърдена. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Гаранция в размер на 500 лв. на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

3

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД 10766/22г. по описа на СРС, НО, 13-ти състав, пр.пр. № 12174/22г. по описа на СРП, ДП № 3382 ЗМК 576/2022 г. по описа на 07 РУ– СДВР.

Днес, 01.11.2022г., между Л. К. – прокурор при СРП и адвокат Т. Н. от САК, упълномощен защитник на обвиняемия Д. Й. И., ЕГН: **********, подсъдим по по НОХД 10766/22г. по описа на СРС, НО, 13-ти състав, пр.пр.

№ 12174/22г. по описа на СРП, ДП № 3382 ЗМК 576/2022 г. по описа на 07 РУ–СДВР, се сключи настоящото споразумение на осн.чл.384, вр.чл.381-383 НПК, по силата на което:

Подсъдимият Д. Й. И., ЕГН: **********, роден на ... год. в гр.

Самоков, българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, студент, с настоящ адрес в гр. София,..., се признава за виновен в извършване на престъпление от общ характер, затова, че:

На 23.04.2022г., около 01.25 часа, в гр. София, ж.к. „Студентски град“, по ул. „Проф. Иван Странски“, пред бл. 59, с посока на движение от ул.“Академик Борис Стефанов“ към бул. „Симеоновско шосе“, е управлявал моторно превозно средство–лек автомобил марка “Ауди“, модел „А3“... след употребата на наркотично вещество – марихуана /коноп/, което е високорисково наркотично вещество съгласно Списък І "Растения и вещества 4 с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина", Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите), като употребата на наркотично вещество е установена с показанията на тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно - „Дръг тест 5000” № ARAM 0007, проба № 091 /съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г. - “Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване/-престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Й. И., ЕГН:

**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и на основание чл. 343г във връзка с чл.

343б, ал. 3 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във връзка с чл. 36 от НК да бъдат наложени следните наказания:

І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 /месеца/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

Страните се съгласяват, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК, от така наложеното наказание лишаване от свобода, да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа със заповед на Началника на 07 РУ-СДВР, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 55, ал. 3 от НК, да не се налага кумулативно предвиденото наказание „глоба”.

II. ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО

ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 10/десет/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през което обвиняемият Д. Й. И., ЕГН: ********** е бил лишен от право да 5 управлява моторно превозно средство по административен ред, а именно от фактическото отнемане на СУМПС с акт за установяване на административно нарушение с бл. № GA 143681 от 23.04.2022г.

По настоящото наказателно производство във фазата му на досъдебно производство няма приобщени веществени доказателства и няма направени разноски.