Определение № 32578 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32578 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. П. като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. П. Гражданско дело № 20241110162347 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ищеца „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД с вх.

№169381/27.05.2026г., с която е релевирано искане за изменение на постановеното на 04.05.2026г. определение, с което в полза на ответника Н. Й. П. са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Поддържа се, че след получаване на исковата молба, ответникът Н. П. е направила отказ от наследството на починалия кредитополучател и е подала бланкетен отговор. Посочва, че след запознаване с отговора, ищецът е оттеглил исковата молба по отношение на посочения ответник и производството по делото е прекратено. Същевременно, с оглед обема на извършената работа, ищецът е релевирал възражение за прекомерност, което счита, че следва да бъде съобразено, съответно да бъде намалено присъдените в полза на ответника съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна по искането Н. Й. П. е депозирала отговор в срока по чл.

248, ал. 2 ГПК, с който изразява становище за неоснователност. Излага доводи, че определеният адвокатски хонорар е в съответствие с разпоредбата на чл. 2, ал. 5 от НВАР, а именно съобразно броя и вида на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Посочва, че възнаграждението е под минималния размер, определен на база материалния интерес на предявените срещу ответника искове.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е направено от легитимирана страна в преклузивния срок.

Молбата е основателна.

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК, при прекратяване на делото ответникът има право на разноски.

Молбата за оттегляне на исковете срещу ответника Н. П. е депозирана от страна на ищеца, след като исковата молба е била връчена за отговор, съответно – такъв е постъпил по делото, подаден от надлежно упълномощен процесуален представител на ответника.

Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски, като по делото са 1 представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение на адв. З. в размер на 1200 лв., видно от договор за правна защита и съдействие № 098934 от 01.04.2025г.

Ищецът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, което е основателно. В случая искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е направено още с отговора на исковата молба, като такова се дължи на ответника, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, при съобразяване естеството на спора, цената на предявените искове съгласно чл. 7, ал.

2, т. 2 от Наредба № 1/9.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, вида и обема на осъществената правна защита, както и етапа, на който производството се прекратява – с молба на ищеца преди първото съдебно засадание. Ето защо, вземайки предвид конкретното осъществените от процесуалния представител на ответната страна действия и отчитайки предмета на спора, съдът намира, че са налице основания за редуциране размера на адвокатски хонорар до сумата от 409,04 евро.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Определение № 16779/04.05.2026г., постановено по гр.д. № 62347/2024г. по описа на СРС, 81 състав, като:

НАМАЛЯВА размера на присъдените в полза на Н. Й. П., ЕГН ********** разноски за адвокатско възнаграждение, в производството по гр.д. № 62347/2024г. по описа на СРС, 81 състав, от сумата в размер на 613,55 евро на сумата в размер на 409,04 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2