Определение № 18027 от 17.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18027 гр. София, 17.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110149419 по описа за 2024 година

С определение от 13.09.2024г, постановено по настоящото дело е допуснато . на предявените от „.“ ООД искове по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „.“ ЕООД да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 3400 лева, представляваща остатък от подлежаща на връщане сума, получена от ответника на отпаднало основание – развален договор за търговска продажба на зъботехнически продукти, обективиран във фактура №.г, във връзка с която от ответника е издадено кредитно известие № .г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 21.08.2024г. до окончателното плащане, сума в размер на 566.48 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху платената на отпаднало основание сума за периода от 30.05.2023г. до 21.08.2024г., сума в размер на 442.33 лева, представляваща незаплатена цена по договор за търговска продажба, обективирана във фактура № .г, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 21.08.2024г. до окончателното плащане, и сума в размер на 22.94 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена по договор за продажба за периода от 08.04.2024г до 21.08.2024г.

С решение № 5008 от 21.03.2025г., постановено по настоящото гр.д. № 49419/2024г., по описа на СРС, 153 състав, влязло в сила на 21.03.2025г., обезпечените обективно съединени искове са изцяло уважени.

С молба от 16.04.2025г. ищецът е поискал освобождаването на внесената от него съгласно определението от 13.09.2024г. парична .. Предвид уважаването в цялост на предявените искове, съдът намира, че е налице основание .та да бъде освободена и върната на ищеца по посочената от него в молбата им банкова сметка.

Доколкото в нестоящия случай не е налице хипотезата на чл. 403, ал. 1 от ГПК, препис от молбата за освобождаване на .та не следва да се изпраща за становище на насрещната страна.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесената съгласно потвърждение за плащане от 19.09.2024г от „.“ ООД, ЕИК ., парична . в размер на 670 лева, определена с определение от 13.09.2024г., постановено по настоящото гр. д. № 49419/2024г., по описа на СРС, 153 състав, като сумата бъде възстановена по посочената в молба с вх.№ 137365/16.04.2025г. банкова сметка.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2