Определение № 4492 от 01.10.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1635/2025
- Вид
- Определение № 4492
- Подписан
- 01.10.2025
- В сила
- 16.07.2026
- Състав
- Красимир Тодоров Василев, Деница Славова, Виляна Николаева Михалева
Цитирани разпоредби
- чл. 260 т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280 ал. 3 т. 2 пр. 10 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4492 гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Красимир Т. В.
Членове:
Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100501635 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила въззивна жалба с вх. № 3750/07.05.2025 г. от В.
А. В., ЕГН **********, против Решение № 47/24.03.2025г. по гр. дело № 20243120100525 по описа за 2024 г. на ДРС.
При проверката си по реда на чл. 267 ал. 1 от ГПК, съдът е установил, че посочената жалба е нередовна, доколкото жалбоподателят обжалва позитивно за него съдебно решение, т.е. не е ясен правният интерес от обжалването.
С двукратни указания към В. А. В. съдът е указал да бъдат изправени нередовностите на жалбата, а именно: 1. въззивникът да обоснове правния си интерес от обжалване на позитивното за него съдебно решение, 2. в случай, че поддържа жалбата си, да посочи в какво се състои порочността на решението, на основание чл. 260 т.4 от ГПК; и какво искане отправя до съда, на основание чл. 260 т.4 от ГПК - да отмени съдебното решение изцяло или отчасти и да постанови ново /в какъв смисъл/, да измени съдебното решение или друго /какво/.
С молба вх. № 27277/25.09/2025г. В. А. В. сочи, че обжалва позитивното за него съдебно решение, тъй като е бил възпрепятстван да участва в първоинстанционното производство с адвокат. Моли позитивното за него съдебно решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане с участието на адвокат на негова страна.
Моли също производството по настоящото дело да бъде спряно до 1 произнасяне на ВКС по Определение № 5441/09/12.2024г. по ч.г.д. № 2464/2024г. по описа на ВОС, I състав.
Настоящият състав на ВОС намира следното:
Пред въззивната инстанция може да бъде обжалвано само негативно за страната съдебно решение на пъровинстанционния съд, каквото в настоящия случай не е налице, доколкото Решение № 47/24.03.2025г. по гр. дело № 20243120100525 по описа за 2024 г. на ДРС се явява позитивно за ищеца етажен собственик, тъй като съдът ОТМЕНЯ по иска му взетите на Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в Етажната собственост на адрес в гр. Варна, кв. „Св. Иван Рилски“, бл.27, вх. В, проведено на 11.10.2023г., решения. В този смисъл липсва предмет на обжалване /негативно за страната съдебно решение/, както и правен интерес от обжалването /на позитивно за страната съдебно решение/. Поради горното съдът намира, че производството по въззивна жалба с вх. № 3750/07.05.2025 г. от В. А. В., ЕГН **********, против Решение № 47/24.03.2025г. по гр. дело № 20243120100525 по описа за 2024 г. на ДРС следва да бъде прекратено като недопустимо.
По искането за спиране на производството по настоящото дело до произнасяне на ВКС по Определение № 5441/09/12.2024г. по ч.г.д. № 2464/2024г. по описа на ВОС, I състав, съдът намира следното:
Не е налице твърдение за наличие на преюдициален спор по ч.г.д. № 2464/2024г. по описа на ВОС, I състав, спрямо настоящия. Не е налице и връзка на преюдициалност, доколкото с посоченото определение на ВОС съдът ПОТВЪРЖДАВА Определение от 14.10.2024 година, постановено по гр.дело № 525/2024 година, по описа на ДРС, с което е оставено без уважение искането за назначаването на особен представител – служебен защитник по гр.дело № 525/2024 година на ДРС. Отделно от това изрично е посочено след диспозитивната част, че определението на ВОС е окончателно. Същото не подлежи на обжалване пред ВКС, на основание чл. 274 ал. 4 във вр. с чл. 280 ал. 3 т. 2 пр. 10 от ГПК. Поради това липсва както надлежно и допустимо производство по обжалване на определението пред ВКС, така и наличие на преюдициалност между това производство и настоящото.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивна жалба с вх. № 3750/07.05.2025 г. от В. А. В., ЕГН **********, против Решение № 47/24.03.2025г. по гр. дело № 20243120100525 по описа за 2024 г. на ДРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. А. В., ЕГН **********, за спиране на производството по настоящото дело до произнасяне на ВКС по Определение № 5441/09/12.2024г. по ч.г.д. № 2464/2024г. по описа на ВОС, I състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3