Протокол № 13441 от 10.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13441 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. В. НАВУЩАНОВА при участието на секретаря К.МИРА М. ИНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от С. В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20211110138094 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. П. У.– редовно призован от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. А. Д. и адв. К. с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Н.–редовно призована, от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. В. Е.– редовно призована, от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б. Ж. Е. – редовно призован, от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

С. Д. Ч. – редовно призована, от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

С. Д. Н.– редовно призована, от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.

АДВ. К. – Основният ни свидетел, който искахме да доведем, това е майката на ищеца И. У., която е била непосредствен свидетел. Единият от свидетелите е тя. Била си планирала за много отдавна билети да пътува за Щатите за виждане с роднини. Тя води и другият свидетел, на който дори не знаем името. Тя ни го беше осигурила, каза, че ще го доведе. Молим Ви, ако може да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание. За съжаление точно днес сутринта е полета. Не ни е предупредила.

За съжаление нямаме друг свидетел.

АДВ. Н. – Водя свидетелите и не зная дали ще мога да ги доведа пак. Особено единият свидетел, който работи. Молим да бъдат разпитани днес.

АДВ. К. – Ако колегата и Вие проявите благосклонност да се съгласите да бъдат разпитани свидетелите ни в следващото съдебно заседание.

АДВ. Н. – Не възразявам да бъдат изслушани свидетелите на ищеца в следващото съдебно заседание. Молим нашите свидетели да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Представям протокол за първо заседание след допускане на делбата и определението за насрочване по делото, което е приключило между майката на ищеца и моите доверители за делба, с оглед да установя, че тя не е направила своевременно претенцията си за плащане по сметки в първо заседание.

АДВ. К. – Не възразяваме да се приемат. Не сме се възползвали от съдебното удостоверение, което допуснахте, поради простата причина, че пак мислехме да се снабдим с пълномощно от г-жа У. и да си го изкараме без да занимаваме съда.

Продължаваме това доказателствено искане да го поддържаме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответната страна Определение №107801/02.06.2020 г. и Протокол от открито съдебно заседание прповедено на 16.11.2020 г. по гр. дело № 29583/2014 г., СРС, 56 състав.

СЛЕДВА ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ищцовата страна, за което същата представя проект в днешно съдебно заседание. Съдът определя срок за снабдяване с информацията до следващо съдебно заседание на основание чл. 158, ал. 2 ГПК, като указва на ищеца, че ако не се снабди с посочената информацията, за която съдът е издал съдебното удосотверение, съдът ще разгледа делото без събиране на това доказателство.

СЪДЪТ връчи препис от съдебното удостоверение на ищцовата страна.

ПРИЕМА по делото представената в днешно съдебно заседание извадка, от която е видно, че свидетелят на ищцовата страна се намира извън страната и не може да се яви в днешно съдебно заседание.

Предвид изявлението на ответната страна, че не възразява, че допуснатите на ищеца свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, съдът определя на основание чл. 158, ал. 2 ГПК, срок за събиране на гласни доказателствени средства на ищцовата страна до следващо съдебно заседание, като указва на ищеца, че ако не водят допуснатите свидетели в следващо съдебно заседание без да посочат обективни причини, които да налагат тяхното неявяване, съдът ще разгледа делото без събиране на тези доказателства.

В зала се въведоха свидетелите на ответната страна.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ответната страна при режим на довеждане.

СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ответната страна, както следва:

В. Х. Е., българин, български гражданин, неосъждана, без дела. Майка съм на Б..

Н. С.Н., българин, български гражданин, неосъждан, без дела. Даниел ми е брат.

3

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК с разяснени права по чл. 166 ГПК.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.

ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В. Х. Е..

От залата се изведе свидетелят Н. С.Н..

АДВ. Н. – Бихте ли казали, Вашият син, Вашата снаха, знаете ли дали закупиха имот, кога и някакви обстоятелства свързани с този имот? Къде се намира?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Майка съм на Б.. Преди 15 години, купихме част от имот в квартал Слатина. Купиха имота Б. и снаха ми П. В. Е.. Те двамата изповядаха сделката, вече не си спомням точно кога 26.06. Снаха ми беше бременна и м. август роди или месец преди да роди изповядаха сделката 2007 г. Купиха вторият етаж от къщата. Към момента на придобиване къщата беше на два етажа.

Първият етаж беше свободен, обявен за продажба, вторият го купиха синът и снахата, друго не знам.

АДВ. Н. – Вие ходихте ли да видите имота?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Аз като майка ходих да го видя. Видях, че по двора имаше строителни материали още. Имаше и майстори като беше уговорката да довършат стълбището, тавани, покриви, входна врата, имаха довършителна работа, но понеже синът ми бързаха да се нанесат след раждането на детето, тогава не обърнах внимание за тези подробности. Аз само съм видяла първия и втория етаж завършени. Бяха обявени за продажба 2007 г. Те се колебаеха първият или вторият етаж да вземат, поради тази причина съм хвърляла око. Те бяха съвсем празни и удобни за продажба. Единственото, което си спомням, е че беше вратата на мазето отворена. Хвърлих едно око. Видях там едно котелче за парно. Никой не се е интересувал нито от мазе нито от другите помещения.

АДВ. Н. – Б. и П. кога се нанесоха да живеят там?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Те се нанесоха доста късно по простата причина, че когато започнаха да правят обзавеждането се оказа изведнъж, че нямат 4 канализация. В стената беше забита една тръба, която не влизаше в мръсния канал. Те вече си бяха поръчали кухненският бокс. Изведнъж откриха, че те нямат канал. После през м. август детето се роди. С малко бебе, с недовършен ремонт, с тези проблеми с обзавеждане и т.н., просто беше невъзможно да се нанесат и ние ги прибрахме при нас.

Доста дълго живяхме. Ние имаме парно, те не. Синът ми и снаха ми заживяха на вторият етаж, трудно ми е да си спомня, но със сигурност знам, че докато имахме парно зимният сезон бяха при нас. Не мога да кажа със сигурност, може би беше лятото или есентта на 2008 г. Мина много време. Никой не е правил сметка.

АДВ. Н. – Вие, когато ходихте да направите огледа, преди продажбата, видяхте ли такива обслужващи помещения като мазе, тавански помещения, чухте ли нещо да се говори за такива неща в уговорките? Предварително?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не съм присъствала при изповядване на сделката. Само това, което споменах, че беше открехната вратата. Ние не сме се и вълнували в онзи момент, защото децата бързаха да се нанесат.

АДВ. Н. – Качихте ли се на третия етаж да видите таванското ниво?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не мога да кажа дали има трето ниво, защото стълбището беше в доста ужасен вид. То беше разбито. Стълбището от първи към втори етаж. То е вътрешно стълбище. Има отклонение за първият етаж, за вторият етаж и на втория към тавана. То си е снадено стълбище от къщата. Беше разбито поради строежите и ремонтите. Уговорката беше да се направи ремонта на това стълбище, което после не се и направи. Имаше работници. Чуваха се стъпки нагоре надолу, но ние не сме били постоянно там. Трудно ми е да ви кажа. Единственно имам спомен, защото това все пак са 15 г., в последствие, аз когато ходих там, те като се нанесоха на собственото си жилище. Ходих да помагам заради детето. Не съм била постоянно и ежедневно. Спомням си случай, че те получиха теч над кухненския бокс и по-силен теч в банята. Тогава се зачудиха от къде идва този теч. Оказа се, че течът идва от така нареченото горно ниво – тавански етаж, не знам как се води и там се оказа, че живеят едни млади хора. Не си спомням вече. Млада двойка. Викаха се майстори. Нещо се прави. Тогава разбрахме, че на третия живеят хора. Никой не е говорил за етаж при покупката, то така си пише. Къщатата е два етажа. Когато ходих да помагам за внучето си не съм виждала да живеят други хора на третия етаж. Нагоре имаше строителни материали. Имаше работници, което ми бе казано, че те трябва да си довършат работата със стълбището си, което води и нагоре към тавана, също беше 5 разбито. Ние не сме присъствали, за да знаем какво става. След като синът ми и снаха ми се нанесоха в жилището и аз ходих да помагам стълбището беше пак в този жалък вид. Нищо не беше поправено. Тогава разбрахме, че има хора, когато стана теча. Нищо друго повече не мога да Ви кажа. Това е един дълъг период, грубо казано след година сме разбрали, че горе има хора. Младо семейство. Течът отстраниха като се обадиха по онова време младия човек, който продаде жилището на моя син. Никога не съм го виждала, а когато имаше проблем, липсата на канал, имахме някакъв телефон за връзка и тогава дойде бащата на момчето. Той каза, че синът му е в чужбина и той е упълномощен, ако има проблеми да помага. Тогава каза, че това не е проблем от тяхна страна, а е проблем на майсторите, които са работили по нашия етаж и нищо не може да направи. Тепърва се правиха мръсни канали. Само съм виждала бащата на младия мъж продал жилището и то един път.

АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.

АДВ. К. – Казахте, че имотът е купен юни-юли 2007 г. Така ли беше?

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Грубо, детето ни се роди август месец. Не съм виждала имота преди синът ми да го закупи.