Определение № 528 от 25.03.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. Варна, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Частно наказателно дело № 20263110200720 по описа за 2026 година

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното

Производството е образувано на осн. чл. 243 ал.4 от НПК по жалба на пълномощник на Р.

Р. В. срещу постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №1923/2025г. по описа на ОДМВР - Варна, по което на 24.02.2026 г. е образувано ЧНД №720 на ВРС 38 състав.

С жалбата се изразява позиция, че неправилно е определена стойността на вещите на пострадалия, както и не са взети предвид неимуществените вреди от деянието. Счита, че не следва подобно деяние да се квалифицира и наказва по възприетият от прокуратурата текст.

Моли съда да отмени постановлението и да върне делото за доразследване и повдигане на справедливо обвинение, като се даде възможност на пострадалия да бъде справедливо обезщетен за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

При проверка на обосноваността и законосъобразността на описаното по-горе постановление на ВРП, съдът констатира следното:

С постановление от 06.02.2026 год. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по досъдебно производство №1135/2024г. по описа на ОДМВР - Варна, по отношение на З.Д.Я. за това, че на 08.08.2024 г. в гр. Варна намерил чужда движима вещ мобилен телефон марка „Redmi”, модел „Note 12 Pro” с калъф и СИМ-карта, на стойност 287,50 лв., собственост на Р. Р. В., и в продължение на една седмица не съобщил за това на собственика или на властта - престъпление по чл. 207, ал. 1 НК.

С постановлението представителят на прокуратурата е възприел за установено от фактическа страна следното:

Малолетния Р.С. В. – син на св. В. посещавал тренировки по плуване в комплекс „Приморски“ в гр. Варна.

На 08.08.2024 г. в 07:00 ч. В. имал тренировка, като в 07:01 ч., се обадил на св. В., за да й съобщи, че е пристигнал благополучно и че заниманията започват. Тренировката стартирала на плажа пред плувния комплекс, като В. оставил чантата си, в която държал 1 телефона си (марка „Redmi”, модел „Note 12 Pro” с калъф и СИМ-карта), портмоне с 30 лв., карта за градски транспорт, безжични слушалки и ключове, в близост до оградата на плувния басейн и очертаното игрище за волейбол.

Около 07:30ч. В. решил да си провери телефона за нещо, но, когато отишъл на мястото, където си бил оставил чантата, установил, че същата я няма.

По-късно същия ден по плажната ивица в гр. Варна се разхождал обв. З.Д.Я.. В близост до района на плувен комплекс „Приморски“ той забелязал захвърлен в пясъка телефона, ползван В.. Обв. Я. взел телефона и решил да го задържи за себе си. Мобилното устройство обаче имало код за заключване, който обв. Я. не успял да преодолее, поради което той отишъл в заложна къща „****“ в гр. Варна и там го заложил за сумата от 30 лв.

В резултат на приключило производство по реда на чл. 159а НПК /в рамките на досъдебно производство № 1135/2024 г. по описа на Първо РУ на ОД на МВР - Варна, пр. пр.

№ 11669/2024 г. по описа на РП — Варна/ мобилният телефон бил установен и върнат срещу разписка на св. В..

Обв. Я. е неосъждан, като не са му налагани и административни наказания на основание чл. 2186 НК.

Въз основа на анализа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, представителят на прокуратурата е намерил, че досъдебното производство следва да се прекрати.

Отчел е, че извършеното от обв. Я. се квалифицира като престъпление по чл. 207, ал.

1 НК, като от обективна страна, на 08.08.2024 г. в гр. Варна той е намерил чужда движима вещ - мобилен телефон марка „Redmi”, модел „Note 12 Pro” с калъф и СИМ-карта, собственост на Р. Р. В., като в продължение на една седмица не е съобщил за това на собственика или на властта.

От субективна страна обв. Я. е съзнавал, че установява владение върху вещ, която не е негова, а впоследствие се е разпоредил с нея като със собствена, като я е заложил.

По отношение на обв. Я. са налице предпоставките за приложение на чл. 2186 НК за наказването му по административен ред за извършеното. Стойността на предмета на деянието /287,50 лв./ е под размера на 2 минимални работни заплати за страната към момента на извършване на деянието. Обвиняемият не е осъждан и наказван по този ред за други такива деяния. Предметът на деянието е върнат на пострадалата.

Съдът изцяло споделя изводите на прокурора по отношение на приложимостта на разпоредбата на чл. 218б от НК, тъй като предпоставките за налагане на административно наказание на З.Д.Я. по този ред безспорно са установени. В този смисъл и правилно е било прекратено досъдебното производство, а материалите е било постановено да бъдат изпратени на началника на Първо РУ на ОДМВР - Варна за налагане на административно наказание на З.Д.Я. по реда на чл. 2186 НК.

2

Що се отнася до доводите за отмяна на постановлението, наведени с жалбата, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата е изразена позиция, че неправилно е определена стойността на вещите на пострадалия, както и не са взети предвид неимуществените вреди от деянието.

По това възражение следва да се отбележи, че досъдебно производство №1923/2025г. представлява отделено такова производство от досъдебно производство №1135/2024г. в частта единствено за престъплението по чл.207 ал.1 от НК по отношение само на вещта мобилен телефон марка „Redmi”, модел „Note 12 Pro” с калъф и СИМ-карта, собственост на Р. Р. В..

По отношение на останалите вещи се води досъдебно производство №1135/2024г., което е образувано за престъпление по чл.194 ал.1 от НК и което не е предмет на настоящото дело.

Предвид горното, както и предвид на факта, че не възникват каквито и да било съмнения по отношение на заключението на съдебно-оценителната експертиза, определила стойността на телефона,както и калъф за него, съдът намери, че възразеното е неоснователно.

На следващо място се счита, че не следва подобно деяние да се квалифицира и наказва по възприетият от прокуратурата текст.

Съдът не сподели и това възражение, тъй като на първо място от доказателствата по делото се установява именно фактическата обстановка , възприета от прокуратурата. При така установеното, правилен и законосъобразен е именно извод за приложимостта на чл.218Б от НК по отношение на обвиняемия Я..

За пълнота, отново следва да се отбележи, че по отношение на престъплението по чл.194 ал.1 от НК се води отделно наказателно производство - досъдебно производство №1135/2024г.

Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №1923/2025г. по описа на ОДМВР - Варна.

Досъдебно производство №1923/2025г. по описа на ОДМВР - Варна да бъде върнато на ВРП ведно с препис от настоящото определение, след влизането му в сила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в седмодневен срок от съобщаването.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4