Решение № 373 от 04.04.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Пазарджик, 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20245220104589 по описа за 2024 година

Производството е образувано по повод искова молба от „Й. Б.“ ЕАД ЕАД, ЕИК ****, със съдебен адрес: гр. С., п.к. 1606, ул. „Ш. П.“№ 10, против М. А. З., адрес: гр. П., ул. „П.“ № 49, ет.1, като моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, на основание чл.415, във вр. с чл.422 ГПК, по отношение на ответника, че към него съществува изискуемо вземане на дружеството, в общ размер от 1016,58 лева, представляващи неплатени абонаментни такси, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за устройство XIAOMI Redmi Note 11 Pro 5G 128GB Grey; неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер +***** за базови аксесоари, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 3136/2024 г. по описа на РС Пазарджик.

Претендира разноски.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 24.05.2022 г. между М. А. З. и ищцовото дружество е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** за срок от 24 месеца е абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 39,99 лева и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 49,99 лева. Ответницата не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 136,32 лева, представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 24.05.2022 г. 04.08.2022 г.. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 147,03 лева, която не надвишавала размера на три 1 месечни абонаментни такси и била начислена във фактура № 7341746274/05.10.2022г.

Твърди, че на същата дата и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +*****, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с М. А. З. - лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство марка XIAOMI Redmi Note 11 Pro 5G 128GB Grey за обща лизингова цена в размер на 312,57 лева, дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 13,59 лева. По договора за лизинг ответницата дължи заплащане на сума в общ размер на 312,57 лева, формирана от лизинговите вноски за отчетен период 24.05.2022 г. - 04.10.2022 г..

Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, ответницата дължи и сумата в размер на 294,05 лева, представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура № 7341746274/05.10.2022 г.

Твърди, че на 24.05.2022 г. и по повод горепосочения договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*****, мобилният оператор, като лизингодател, сключил с М. А. З. лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, платими чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 5,30 лева. По договора за лизинг ответницата дължала заплащане на сума в общ размер на 126,61 лева, формирана от лизинговите вноски за отчетен период 24.05.2022г. - 04.10.2022г.

Посочва, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице обща изискуемост, поради изтичане срока на договорите за лизинг, посочен в чл.2 от същите. Към настоящия момент и въпреки неизплатените лизингови вноски, предоставените устройства не били върнати на мобилния оператор.

Сочи, че за процесните суми били издадени фактури, както следва: фактура № 7336614442/05.06.2022 г.; фактура № 7337894562/05.07.2022 г.; фактура № 7339181410/05.08.2022 г.; фактура № 7340466026/05.09.2022 г. и фактура № 7341746274/05.10.2022 г..

Във връзка с всичко изложено сочи, че на 23.07.2024 г. ищецът е подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Районен съд Пазарджик срещу М. А.

З., като съдът издал заповед по чл.410 ГПК. Заповедта била връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което за ищеца възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването ищецът не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозирал е молба, в която моли съда да уважи исковата претенция, като основателна и доказана. Моли съда, ако са налице условията за постановяване на неприсъствено решение да бъде поставено.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.

В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването ответникът не се явява и не изпраща представител. Не е депозирал искане делото да се разглежда в негово 2 отсъствие.

Районен съд Пазарджик, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като съобрази искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника, намира следното:

За да се постанови неприсъствено решение срещу ответника на първо място следва да са налице трите кумулативни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно - ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито съдебно заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са налице и трите предпоставки на чл. 238, ал. 1 от НПК.

На следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва, съгласно разпоредбата на чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, на ответника да са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, което с оглед данните по делото също е сторено.

Районен съд Пазарджик, XIX състав е бил сезиран с установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, във връзка с чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл.342 и сл. от ТЗ - искове за установяване на парични вземания, произтичащи от договорно правоотношение с ответника.

От приложеното ч.гр.д. № 3136/2024 г. по описа на РС Пазарджик е видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на установителните искове, както и че същата е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Настоящите искове са предявени в предвидения едномесечен срок, поради което са допустими.

На следващо място от посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства – договори за мобилни услуги, общи условия към тях, договори за лизинг и фактури, предявените искове са вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявените искове следва да бъде уважени.

Предвид изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца и сторените от него разноски в общ размер от 1130 лева, от които 625 лева разноски в исковото производство и сумата в размер от 505 лева разноски в заповедното производство.

Воден от горното и на основание чл.239, ал.2 ГПК РС Пазарджик РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. А. З., адрес: гр. П., ул. „П.“ № 49, ет.1, че съществува вземане в полза на ищеца „Й. Б.“ ЕАД /с предишно наименование „Т.

Б.“/, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр. С., ж.к. М.

4, Б. П. С., сграда 6, в общ размер от 1016,58 лева, представляващи неплатени абонаментни 3 такси, неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към него за устройство XIAOMI Redmi Note 11 Pro 5G 128GB Grey; неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер +***** за базови аксесоари, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в сида – 23.07.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 3136/2024 г. по описа на РС Пазарджик.

ОСЪЖДА М. А. З., адрес: гр. П., ул. „П.“ № 49, ет.1, ДА ЗАПЛАТИ на „Й. Б.“ ЕАД /с предишно наименование „Т. Б.“/, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК ****, 1130 лева, от които 625 лева разноски в исковото производство и сумата в размер от 505 лева разноски в заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

4