Присъда № 3 от 30.01.2023, Районен съд - Сливница

Производството е образувано по тъжба от частния тъжител Г.Н.Д. срещу подсъдимия Г.П.Д., с която е повдигнато обвинение за извършени от него, както следва: престъпление по чл.148, ал.1, т.1, т.3 и т.4. вр. с чл.146, ал.1 от НК, а именно за това, че на 24.06.2021 година, в периода от 10.00 ч. до 11.38 часа, в сградата на Общински съвет - Божурище, в гр. Божурище при провеждане на заседание на Общински съвет - Божурище, Г.П.Д. в качеството му на длъжностно лице - общински съветник при ОбС Божурище, казал нещо унизително за честта и за достойнството на другиго - Г.Н.Д. в негово присъствие, в качеството му кмет на община Божурище, като пред всички присъстващи изрекъл: „Кога Д. говори истината? Сега когато обяснява, че ВиК няма пари и нищо не може да се случи, или преди изборите, когато агитираше хората да гласуват за ПП ГЕРБ, за да си остане същия шеф на ВиК, защото той се е разбрал с него, че щом се спечелят изборите, ще дойдат пари за всички села“, като горепосочената обида е нанесена публично, от длъжностно лице и на длъжностно лице - кмета на община Божурище. престъпление по чл.148. ал.1, т.1, т.3 и т.4, вр. с чл.146, ал.1 от НК, а именно за това че на 24.06.2021 година, в периода от 10.00 ч. до 11.38 часа, в сградата на Общински съвет - Божурище, в гр. Божурище при провеждане на заседание на Общински съвет - Божурище, Г.П.Д. в качеството му на длъжностно лице - общински съветник при ОбС Божурище, казал нещо унизително за честта и за достойнството на другиго - Г.Н.Д. в негово присъствие, в качеството му кмет на община Божурище, като пред всички присъстващи изрекъл: „Той сега много лесно прехвърля топката .... Въпросът е защо ти мишкуваш?“ като обидата е нанесена публично, от длъжностно лице и на длъжностно лице - кмета на община Божурище. престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т.3 и т.4, вр. с чл. 146, ал. 1 от НК, а именно за това че на 24.06.2021 година, в периода от 10.00 ч. до 11.38 часа, в сградата на Общински съвет - Божурище, в гр. Божурище при провеждане на заседание на Общински съвет - Божурище, Г.П.Д. в качеството му на длъжностно лице - общински съветник при ОбС Божурище, казал нещо унизително за честта и за достойнството на другиго - Г.Н.Д. в негово присъствие, в качеството му кмет на община Божурище, като пред всички присъстващи изрекъл: „Самото изказване на Д., самото поглеждане ...самото въртене означава, че човекът сам не си вярва на това, което говори.“, като обидата е нанесена публично, от длъжностно лице и на длъжностно лице - кмета на община Божурище. престъпление по чл.148, ал.1, т.1, т.3 и т.4, вр. с чл.146, ал.1 от НК, а именно за това че на 24.06.2021 година, в периода от 10.00 ч. до 11.38 часа, в сградата на Общински съвет - Божурище, в гр. Божурище, при провеждане на заседание на Общински съвет - Божурище, Г.П.Д. в качеството му на длъжностно лице - общински съветник при ОбС 1

Божурище, казал нещо унизително за честта и за достойнството на другиго - Г.Н.Д. в негово присъствие, в качеството му кмет на община Божурище, като пред всички присъстващи изрекъл: „Но е изключително грозно ти да продължаваш да се изявяващ като местния дерибей“, като обидата е нанесена публично, от длъжностно лице и на длъжностно лице кмета на община Божурище. престъпление по чл.148, ал.2, пр.1, вр. ал.1, т.1, т.3 и т.4, вр. с чл.147, ал.1 от НК, а именно за това че на 24.06.2021 година, в гр. Божурище, в периода от 10.00 ч. до 11.38 при провеждане на заседание на Общински съвет - Божурище, Г.П.Д. в качеството му на длъжностно лице общински съветник при ОбС - Божурище, разгласил позорно обстоятелство за Г.Н.Д. - кмет на община Божурище и му приписал престъпление, като заявил „Той ми крие документите, как да станат нещата? ... те неслучайно се крият.“, като клеветата е извършена при условията на чл.148, ал.1 от НК, а именно - нанесена публично, от длъжностно лице и на длъжностно лице - кмета на община Божурище.

За така нанесените обиди Г.Н.Д. е предявил срещу Г.П.Д. граждански иск в общ размер на 5 000 лева (по 1 000 лева за всяко едно от деянията), представляващи обезщетение за нанесените му от твърдяните престъпления неимуществени вреди.

В съдебно заседание тъжителят чрез адв. А. поддържа обвинението, така, както е формулирано в тъжбата. Изтъква, че по делото безспорно е установено, че подсъдимият отправил обидни изрази по негов адрес в качеството му на кмет, че ”прехвърлял топката и мишкувал, че сам не вярвал на себе си, какво говорел, както и че се изявявал, като местния дерибей”.

Поддържа, че цялостният словесен анализ и вложеното в тях съдържание в контекста на изказването на подсъдимия и употребените изрази от подсъдимия, могат да бъдат възприети като такива унижаващи честа и достойнството по повод изпълнение на службата му. Заявява, че пряко е възприел унизителното отношение към него, като обидата е нанесена публично, на длъжностно лице и от длъжностно лице. Смята, че е ясно, че подсъдимият е изразил своето негативно отношение към него под формата на епитети, квалификации и сравнения, с които е засегната неговата чест и достойнство и които са обективирани точно с такава цел. Тъжителят счита, че в конкретният случай не става въпрос за негативни оценъчни съждения, а за употреба на вулгарни изрази, засягащи честа достойнството и доброто му име, като са посочени факти, които от гледна точка на морала го позорят, тъй като е окачествен като „местен дерибей“, като човек който не знае какво говори и който лъжел избирателите си. На следващо място посочва, че съобщеното от подсъдимия обстоятелство за укриване на документи от негова страна като кмета е позорно за всеки един кмет. При тези съображения частният тъжител счита, че е доказано от обективна и субективна страна извършването на описаните в тъжбата престъпни деяния от страна на подсъдимия. Ето защо пледира съдът да го признае за виновен и да 2 му наложи предвиденото в закона наказание.

В съдебно заседание подсъдимият Г.Д. твърди, че личното му отношение към тъжителя, в качеството му на кмет, се базира на принципна основа, на която стоят и всичките му критични изказвания към неговото управление. Подсъдимият определя своите изказвания по време на процесното заседание на Общинския съвет – Божурище за политическо слово, а не за обиди и клевети. Същият застъпва тезата, че цитираните от него факти тъжителят не може да обори с дела и документи и затова предприема съдебни атаки срещу неговата личност, уронвайки неговия авторитет и добро име.

Посочва, че, когато се водят дебати от обществен интерес, се допускат критики в много по-широки граници по отношение на държавни служители, управници, политици, спрямо тяхната дейност и това, което реализират като политика. Цитира делото „Линкинс срещу Австрия“, по което ЕСПЧ отсъжда, че политикът съзнателно и неизбежно се излага на близко наблюдение на всяка негова дума и действие, както от журналистите, така и от цялото общество, следователно той трябва да проявява по-висока степен на толерантност. Позовава се и на решение на КС на РБ от 1996 г., според което политиците търпят критика от по-висока степен спрямо частните лица.

Пледира да бъде оправдан по всички обвинения.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г.П.Д., ЕГН **********, е българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. .............. Същият е общински съветник в Общински съвет - Божурище, мандат 2019 г. - 2023 г.

Частният тъжител и граждански ищец Г.Н.Д. е кмет на Община Божурище, мандат 2019 г. - 2023 г.

На 24.06.2021 г., в периода от 10.00 часа до 11.38 часа, в сградата на Общински съвет – Божурище, е проведено редовно заседание на Общинския съвет. На заседанието са присъствали частният тъжител, в качеството му на кмет на Община Божурище, подсъдимият – в качеството му на общински съветник, други общински съветници, служители и граждани. Освен това заседанието се е излъчвало онлайн в интернет, респективно е станало достояние не само на жителите на Община Божурище, но и на неограничен кръг лица.

По време на това заседание, подсъдимият Д., в качеството си на общински съветник, на няколко пъти вземал думата и пред присъстващите в залата изрича думи, от които тъжителят твърди, че се е почувствал обиден и оклеветен, както и че по този начин са били засегнати честта и достойнството му. Едно от изказванията си подс. Д. започнал с думите: „ Кога Д. говори истината? Сега, когато обяснява, че ВиК няма пари и нищо не може да се случи, или преди изборите, когато агитираше хората да гласуват за ПП 3

ГЕРБ, за да си остане същият шеф на ВиК, защото той се е разбрал с него, че щом спечелят изборите, ще дойдат пари за всички села?! (вписано на стр.

6-7 от протокола) , обръщайки се към тъжителя с жестове. При следващо свое изказване, подсъдимият Д., след като заявил, че иска от тъжителя да докаже, че говори истината, се обърнал към присъстващите, заявявайки по негов адрес:“Той сега много лесно прехвърля топката............Въпросът е защо ти мишкуваш?“ (вписано на стр. 12 от протокола), отново обръщайки се към тъжителя. С поредното си изказване подсъдимият започнал да обсъжда предходно изказване на тъжителя, с думите: „Самото изказване на Д., самото поглеждане...самото въртене, означава, че човекът сам не си вярва на това, което говори.“ (вписано на стр. 16 от протокола). При следващо свое изказване, подсъдимият Г.Д. се обърнал към тъжителя с думите: „Но е изключително грозно ти да продължаваш да се изявяваш като местния дерибей!“ (вписано на стр. 16 от протокола). След възражение от страна на другите общински съветници към подсъдимия Д., че там не е мястото да обвинява кмета и че за целта трябва да отиде в съда, тъжителят Д. посочил пред общинските съветници, че по жалби на Г.Д. срещу негови актове има множество дела в съда, всички загубени, а по около осем от тези дела вече има окончателни влезли в сила решения. По повод на тези загубени дела, подсъдимият Д. се обърнал към общинския съветник В.С. и визирайки тъжителя с думите си, казал: „...той ми крие документите, как да станат нещата?....те неслучайно се крият.“ (вписано на стр. 18 от протокола).

Горепосочените изказвания на подсъдимия Д. били възприети от всички присъстващи на заседанието. Частният тъжител Г. Д. твърди, че с тези думи подсъдимият дълбоко е засегнал неговата чест, достойноство и публичен авторитет като кмет и обществено известна личност.

Посочената фактическа обстановка се установява от гласните и писмени доказателства и по-конкретно: показанията на свидетелите П.Н.К. и Д.И.В. и от протокол № 6/2021-23 от 24.06.2021 г. Същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването на обстоятелствата по делото.

Възприетата фактическа обстановка се установява в пълнота от показанията на всички разпитани по делото свидетели – П.К. и Д.В., които са непротиворечиви и взаимно допълващи се и които кореспондират изцяло с останалите доказателства, събрани по делото, поради което следва да бъдат кредитирани от настоящия съдебен състав.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са конкретни и последователни. Свидетелите излагат показания относно обстоятелствата за приблизителното време на случилото се, мястото на деянието, както и информация за самоличността на страните. Същите възпроизвеждат данни относно фактите около изказванията на подсъдимия и възприятията, и емоциите на частния тъжител по повод на тези изказвания.

Съдът счита, че информацията, която дават свидетелите относно тези обстоятелства е достоверна и от съществено значение за делото, като се 4 подкрепя от останалите доказателства по делото.

В хода на съдебното следствие не бяха представени други доказателства от страна на частния тъжител, от които да бъдат направени каквито и да било фактически изводи от съда, относно твърдените от тъжителя престъпления. За престъпленията, по които се образуват дела от частен характер, каквото е и настоящото, ролята на частния тъжител е да повдигне, поддържа и докаже обвинението с всички допустими от процесуалния закон способи. В случая това не беше сторено.