Решение № 1546 от 25.07.2014, Окръжен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е №1546 гр.Пловдив,25.07.2014 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски окръжен съд,гражданско отделение,Ігр.с.,в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и четиринадесета година ,в състав:

Окръжен съдия:Атанаска

Букорещлиева при участието на секретаря Е.А. ,като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2549 по описа за 2013г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба /уточнена с молба от 16.09.2013г./ ,подадена от „Итали Канстракшън”ЕООД ,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ПК 2500, ул. „Васил Левски” № 1, ет. 2, ап.

8, представлявано от управителя и едноличен собственик М.А., против З.Р.Р. , ЕГН **********,*** , с която е предявен иск по чл.55,ал.1,пр.1 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба ,че ответницата ,като пълномощник на дружеството, упълномощена с пълномощни от 05.01.2007г., 25.03.2008г. и 12.05.2010г. , е изтеглила от банкова сметка *** „Итали Канстракшън” ЕООД ,парични суми в общ размер на 358 671,73лв. ,без основание е задържала същите и не ги е върнала на упълномощителя. Сочи се,че управителят на дружеството е оттеглил предоставените на ответницата пълномощия с отправена до нея нотариална покана , получена на 09.08.2010г.Твърди се още,че между страните не са налични договорни правоотношения по договор за поръчка.С оглед изложените факти и обстоятелства, се иска от съда да постанови решение за осъждането на ответницата да заплати на „Итали Канстракшън” ЕООД сумата от 358 671,73лв., представляваща сбора на получени от същата в периода 01.04.2008г.- 03.08.2010г., от името и за сметка на дружеството, парични суми , изтеглени от банкова сметка *** „***”АД , които З.Р. е задържала без правно основание.Претендира се и присъждането на законната лихва върху главницата,считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Допълнителни съображения по спора са изложени в писмени бележки на адв.П.-пълномощник на ищеца.Заявено е искане за присъждане на разноски.

От ответницата З.Р.Р. е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск по основание и размер. Не се оспорват от ответницата обстоятелствата ,че е била пълномощник на А.М., в качеството му на управител на „Итали канстракшън” ЕООД;че е бивша съпруга на М.; че посочените в исковата молба суми са изтеглени от нея от сметките на дружеството, както и че предоставените й права в описаните три пълномощни са били оттеглени с нотариална покана от 09.08.2010г. Оспорват се твърденията, че предоставените й права по пълномощните са й дадени за упражняване при спешна необходимост и в случай че М. не е в ***. Сочи се ,че част от дейността на „Итали Канстракшън”ЕООД е *** на *** с жилищно и административно предназначение.В периода от 2008г.-2010г. от ищеца са били *** сградите в ***, *** и ***. Тъй като А.М. изключително рядко и за кратки периоди от време е пребивавал в страната и не е бил в състояние да ръководи *** работи, дружеството е имало нужда от упълномощен представител, който да организира дейността му . Такива пълномощници са били ответницата и В.К.,като последният , изпълнявайки функциите на технически ръководител, се е занимавал с покупката на *** материали. Във връзка със *** на посочените сгради , ответницата е теглила суми от банковата сметка на ищеца, които са послужили за заплащане на разходите за *** -от издаването на *** документи до *** на сградите. Твърди се от ответницата, че всички изтеглени суми са изразходвани по *** на трите сгради ,като разходите са отчетени в счетоводството на „Итали канстракшън” ЕООД, което ги е осчетоводило.В.К. не е имал права да тегли суми от банковите сметки на дружеството ,с такива е разполагала само З.Р. .К. е заявявал на ответницата необходимите суми на периоди,а тя е теглила сумите,като е захранвала касата на дружеството,за което е издаван съответния документ.В.К. е получавал от касата необходимите му средства,за което е издаван РКО.След разходването на средствата са били издавани фактури на името на дружеството-ищец,които са били осчетоводявани. Освен В.К. , техническият ръководител на обектите-Т. К. също е получавал пари от касата с РКО,като е заплащал СМР или *** материали,които е отчитал в касата на дружеството.

Оспорват се от ответницата и твърденията ,че А.М. не е знаел какви суми се теглят от касата на дружеството. При откриване на сметките в „***”АД дружеството е имало интернет банкиране и управителят му е бил информиран за наличността и движението по сметките ,а освен това лично е теглил парични суми на посочените в отговора дати. Твърди се още, че М. лично е присъствал при някои тегления на суми, извършени от ответницата -напр. на 14.08.2009г. и на 03.09.2009г. били изтеглени суми 40000лв. и 20000лв.,които са постъпили в касата на „Итали канстракшън”ЕООД,като по този начин същата е захранена за извършване на плащания по ***.

В отговора са посочени от ответницата и обстоятелства,свързани с прекратяване на брака й с А.М.;с наличие на сключен между нея и дружеството –ищец предварителен договор за покупко-продажба на магазин №** ,по който тя платила по сметка на дружеството сума от 54000евро,представляваща цената по договора;че е предоставила в лично качество паричен заем на дружеството в размер на 30000евро;че част от средствата,с които дружеството-ищец реализира *** си дейност са заемни такива от „О. 2002”ЕООД ,чийто едноличен собственик на капитала е З.Р.,както и че М. е бил пълномощник на ответницата съгл. пълномощно от 25.03.2008г.,като правата,дадени му с това пълномощно,са оттеглени от последната с нотариална покана рег.№2983/09.08.2010г.

Съображения по спора са изложени и в писмени бележки на адв.С.-пълномощник на ответницата.Претендира се присъждане на разноски.

Съдът,след като прецени събраните по делото доказателства , поотделно и в тяхната съвкупност , намира следното:

Безспорно е по делото,че З.Р. и А.М.

,са бивши съпрузи,чийто брак,сключен на *** в ***, е прекратен с решение №3486/17.10.2011г. на ПРС,ІІбр.с.,,постановено по гр.д.№6004/2011г. ,влязло в сила на 08.11.2011г.

Не се спори между страните и се установява от представените доказателства,че с нотариално заверени пълномощни от 05.01.2007г. и 25.03.2008г. А.М. е упълномощил ответницата да извършва от негово име и за негова сметка всички действия, свързани с откриване, закриване ,внасяне и теглене на суми, извършване на разплащания , заплащане на банкови такси и др.действия, отнасящи се до негови лични влогове и банкови сметки ,както и такива на собствените му търговски дружества, регистрирани в ***; да го представлява в качеството му на управител на управлявани от него дружества, да участва в заседания на Общото събрание на дружествата при вземане на решения от неговата компетентност вкл. за разпореждане, управление ,придобиване на недвижими имоти и вещни права върху недвижими имоти;да сключва сделки по предметите на дружествата ,да ги изменя и прекратява и др.Във второто пълномощно е посочено още,че за примерно изброените действия,както и за всички останали се дава на упълномощеното лице пълна свобода на действие и вземане на решения.

С пълномощно от 12.05.2010г. А.М.

,в качеството му на управител и представляващ „Итали канстракшън”ООД е упълномощил З.Р. да го представлява като управител на дружеството по всички сделки за продажби, замени и закупувания на недвижими имоти на представляваното от него дружество ; безусловно да определя всички условия по сделките ,като,ако сделките са възмездни, да получава или заплаща цените по тях.

С нотариална покана рег.№2973 на нотариус Н. Б.,рег.№***,с район на действие РС-Пловдив ,връчена на ответницата на 09.08.2010г., А.М. е уведомил последната, че оттегля посочените по-горе пълномощни и всички пълномощни ,които е издал в нейна полза , както и че от момента на получаване на поканата тя няма право да извършва никакви действия от негово име и от името на представляваните от него дружества,като следва да му върне оригиналите на пълномощните.

От приложените по делото партидни листове и нареждания /разписки се установява, че З.Р. е изтеглила в брой различни по размер суми ,в периода 01.04.2008г.- 03.08.2010г., описани в исковата молба, от банкова сметка *** „Итали Канстракшън” ЕООД,открита в „***”АД .

Представени са от ищеца още -извлечения от банкови сметки дружеството в евро и лева в „***”АД ,справка от ОД на МВР –Пловдив с данни за задгранични пътувания на ответницата, обобщени оборотни ведомости за 2008г. и 2009г.,констативен протокол от 30.06.2011г.,счетоводен баланс на „О.2002”ЕООД.

С оглед твърденията на ответницата ,че всички изтеглени суми са изразходвани в интерес на ищеца за осъществяваната от него строителна дейност,са представени по делото 57 бр. квитанции към ПКО ,в които е посочено,че описаните в документите суми са внесени в касата на дружеството. В квитанциите е отразена дата на издаване и същите носят подписа на З.Р. ,подписала ги за „касиер”.

Изискани са по реда на чл.192 от ГПК и са представени от трето неучастващо по делото лице -В. Р. К. издадени от „Итали канстракшън” ООД, в периода 2008.-2009г. ,РКО с посочено основание за плащане -плащане на фактури и материали в брой, а също и справка-опис на фактури на А. Ч., платени в брой или по банков път. Счетоводните документи /РКО/ са съставени от В.К. , който в този период от време е бил съдружник и пълномощник на А.М., и съдържат информация за извършено плащане на пари от касата на дружеството с определена цел .Видно от пълномощно с рег.№2149/ 25.03. 2008г., М. ,в качеството си на управител и представляващ „Итали Канстракшън” ЕООД е упълномощил В.К. да подписва договори и строителни книжа, да сключва договори за строителство ,при условията ,определени с протокол на Общото събрание на дружеството и т.н.

От трето неучастващо по делото лице- П.Р., управител на „Б.” ЕООД, което дружество е осъществявало счетоводното обслужване на „Итали канстракшън” ООД, са представени обобщени оборотни ведомости , аналитични регистри по сметка 501/каса в левове/ и сметка

502/1/каса в евро/, хронологични регистри по дебита на сметка 501 и 502/1/каса в евро/ за посочените периоди, констативни протоколи за предаване на счетоводството на дружеството-ищец.

Представен е ревизионен акт от 07.01.2010г., с приложен към него ревизионен доклад от 07.12.2009г. ,издаден въз основа на извършена данъчна ревизия на „Итали Канстракшън” ЕООД, който обхваща установяването на посочените данъчни задължения по видове и периоди .В същия е отразено, че основна дейност на дружеството през ревизирания период 01.01.2007г.-30.06.2009г. е „***” ;за проверявания период дружеството е инвеститор на следните обекти: *** в гр.***;офис сграда с ***;терен в *** и терен в гр.***. Видно от направените в доклада констатации, счетоводната дейност на дружеството е заведена съгласно изискванията на ЗСч и НСС , ревизираното лице прилага двустранна форма на счетоводно записване, дружеството води счетоводни регистри, всички приходи и разходи ,произтичащи от сделки и събития, се начисляват към момента на тяхното възникване, стопанските операции са документирани с първични и вторични счетоводни документи.

Данни,че в процесния период дружеството е извършвало *** на „***” на бул.*** и на *** на ул.*** се съдържат и в представените разрешение за строеж , констативен протокол от 22.02.2011г. и удостоверения от 26.02.2011г. и 18.11.2011г. , издадени от Община Пловдив.

По делото е представен ревизионен акт от 21.12.2012г.,ведно с ревизионен доклад от 17.09.2012г.

, издаден на „Итали канстракшън” ООД, с обхват на ревизията : определяне на следните данъчни задължения -корпоративен данък за проверяван период 01.01.2009г.-31.12.2010г. и ДДС за период 01.07.2009г.-31.12.2011г.Приложен е към посочените документи протокол за извършена насрещна проверка на З.Р. от 03.08.2012г. Представени са и фактури, издадени от ЕТ”***”,с посочено основание в тях- изпълнени СМР по договор, аванс по договор.

В подкрепа на твърденията в отговора на исковата молба ответницата е представила писмени доказателства, от които се установява още, че е упълномощила съпруга си ,с пълномощно с нотариална заверка на подпис рег. №2158 и на съдържание рег.№2158/25.03.2008г. , да извършва от нейно име и за нейна сметка всички действия , свързани с внасяне ,теглене на суми и др.действия, отнасящи се до нейни лични влогове и банкови сметки ,както и такива на собствените й търговски дружества; да я представлява в качеството на управител на управлявани от нея дружества и т.н. С нотариална покана на нотариус Н.Б. ,рег.№***,район на действие ПРС,връчена на 10.08.2010г. на А.М.,З.Р. е оттеглила всички правомощия , които му е предоставила с посоченото пълномощно. С нотариална покана ,връчена на ищеца на 10.03.2011г.,същата го е уведомила ,че следва да внесе в брой в касата на „О.2002”ЕООД сума в общ размер на 180000лв. , дължима договори за заем , сключени между страните,ведно с лихви за забава в размер на 17817лв. Представени са и други писмени доказателства :договор за заем от 10.11.2010г. ; предварителен договор от 04.10.2010г. за покупко-продажба на недвижим имот-магазин №**,намиращ се в ***

Разпечатката съдържа 34 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bdc9d21b-1eb7-49bd-9528-d8c9122da3fe