Решение № 368 от 25.07.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 368 гр. Я., 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Р. Димитрова при участието на секретаря П.А.А. като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело № 20222330103134 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по молба на *** , с която претендира да се осъди „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, да им заплати сумата от 266,62лв. /словом: двеста шестдесет и шест лева шестдесет и две ст./, представляваща остатък от дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за причинените от ПТП, настъпило на *** г., имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.11.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 50,37 лв.

/словом: петдесет лева тридесет и седем ст./лв., представляваща мораторна лихва върху претендиралата главница за периода от ***г. до 22.11.2022г.; сумата от 432.58лв. /словом: четиристотин тридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща остатък от дължимо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за причинените от ПТП, настъпило на 24.01.2021 г., имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 23.11.2022г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 80,27лв. /словом: осемдесет лева и двадесет и седем ст. /лева, 1 представляваща мораторна лихва върху претендиралата главница за периода от 24.01.2021г. до 22.11.2022г.;

Молят да им бъдат присъдени всички сторени по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

Сочат, че при застрахователно събитие настъпило на ***г. на *** при км.***+*** дясно /по протокол за ПТП км.***+***/, констатирано с Протокол за ПТП № ***/***г. са нанесени материални щети на ***, изразяващи се в увреждане на 8 м. ограничителна система за пътища в пътна част. Уврежданията са причинени от МПС с рег.№ *** *** с водач С.Х.К..

Твърдят, че със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 18.01.2021г. ответника е уведомен за настъпилото застрахователно събитие. В представената му количествено-стойностна сметка са описани причинените им действителни вреди, както и всички съпътстващи възстановяването им необходими дейности и техния размер, като общата стойност на вредите нанесени на ***, вследствие пътнотранспортното произшествие възлиза на 645.20лв. без ДДС или 774.24лв. с ДДС.

Сочат, че изготвената количествено-стойностна сметка е въз основа цената по позиция 1058 и 1004 от действащия към момента на процесното ПТП Договор № ***. за Определяне на изпълнител за доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища по републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от ***, съгласно чл.19, ал.1,т.1 от Закона за пътищата за обособена позиция 4 - *** район, включващ области Б., С., С.З. и Я., сключен между ***, С. и „Юпитер 05" ООД, гр.П.

Заведената в ответното дружество щета е под №***.

Обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП, съгласно описанието по протокола за ПТП са, че водачът е управлявал автомобила с несъобразена със състоянието на пътните условия скорост(мокра пътна настилка) и с ограничената видимост (тъмната част от денонощието). Спрямо водача е взето административно отношение и му е съставен акт за установяване на административно нарушение GA №***.

Към момента на настъпване на застрахователното събитие - ***г., управляваният от водача автомобил, съгласно протокола за ПТП е 2 собственост на същия и отговорността е била покрита от сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност" между него и ответното дружество, със застрахователна полица №*** валидна от 16.05.2020г. до 15.05.2021г.

След отправеното от ищеца заявление за изплащане на размера на нанесената им щета с писмо изх. № ***г. на 18.08.2021г. ответното дружество е извършило частично плащане на дължимото обезщетение за настъпилото на ***г. застрахователно събитие в размер на 507,62лв.

Относно застрахователно събитие настъпило на 24.01.2021г. на *** при км. ***+*** , констатирано с Протокол за ПТП № *** г. ищца твърди, че са нанесени материални щети на ***, изразяващи се в увреждане на пътен знак Ж7.

Уврежданията са причинени от пътно превозно средство с ДК № *** с водач Я.И.И.

Със заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 28.01.2021г. са уведомили ответника за настъпилото застрахователно събитие. В представената му количествено-стойностна сметка са описани причинените им действителни вреди, както и всички съпътстващи възстановяването им необходими дейности и техния размер, като общата им стойност възлиза на сумата от 1093,10лв. без ДДС или 1311,72лв. с ДДС.

Изготвената количествено-стойностна сметка е въз основа цената по позиции 1008 и 1016 от действащия към момента на процесното ПТП Договор № ***г. за определяне на изпълнител за производство, доставка и монтаж на пътни знаци с постоянни и променливи размери на вертикална сигнализация на републиканските пътища на територията на страната, стопанисвани от ***, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, за обособена позиция 4 „*** район, включващ области Б., С., С.З. и Я.", сключен между ***, С. и „Микони" ООД. Заведената в ответното дружество щета е под № ***.

Сочат, че обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП, съгласно описанието по протокола за ПТП са, че е управлявал автомобила със скорост, несъобразена със състоянието на пътя(мокра пътна настилка), с атмосферните условия ( вали дъжд) и със състоянието на превозното средство, като при престрояване, МПС-то продължава в права посока, качва се на 3 разделителната ивица и блъска пътен знак. Настъпва ПТП с материални щети. Спрямо водача е взето административно отношение и му е съставен акт за установяване на административно нарушение GA №***. Към момента на настъпване на застрахователното събитие - 24.01.2021г., управляваният от водача автомобил, съгласно протокола за ПТП е собственост на „ББР Лизинг" ЕАД и отговорността е била покрита от сключената задължителна застраховка „Гражданска отговорност" между него и ответното дружество, със застрахователна полица № *** валидна от 18.03.2020г. до 17.03.2021г.

След отправеното от ищеца заявление за изплащане на размера на нанесената щета с писмо изх. №***г., на 18.08.2021г. ответното дружество е извършило частично плащане на дължимото обезщетение за настъпилото на 24.01.2021г. застрахователно събитие в размер на 879,14лева.

Според ищеца и в двата случая отразеният механизъм на ПТП установява по безспорен начин, че събитието е настъпило в резултат противоправното поведение на водачите на автомобилите, които в нарушение на правилата за движение /чл.20, ал.2 от ЗДв.П/ са причинили ПТП. И в двата случая Протоколът за ПТП е подписан от конкретния водач без възражения, поради и което установява описана фактическа обстановка/съдържа извънсъдебно признание на същия относно механизма на ПТП/.

Ищеца счита, че на осн.чл.499,ал.2 от КЗ отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" за причинени имуществени вреди е в размер на действителната стойност на вредата.

Съгласно задължителната съдебна практика дължимото обезщетение следва да бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпЯ.та вреда към момента на настъпване на застрахователното събитие.

Ищецът счита, че предвид обстоятелството, че в случая *** има сключени договори за доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища по републиканските пътища и производство, доставка и монтаж на пътни знаци, в обхвата на които попадат и настоящите случаи при определяне стойността на причинените вреди следва да се приемат цените в договорите.

В настоящия случай валидно възникналото за всеки отделен случай застрахователно правоотношение създава задължението на застрахователя, при наличие на предвидените в закона предпоставки, да покрие отговорността на делинквента за причинените от него имуществени вреди. За 4 тяхното осъществяване свидетелстват представените по делото писмени доказателства - протоколи за ПТП № ***/*** г. и № ***г., съставени от длъжностни лица към сектор *** към ОДМВР Я., както и извършеното от ответното дружество частично плащане на претендиралото обезщетение, по заведените при него щети, което по същество представлява извънсъдебно признание за наличието на дълг на посоченото основание. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД счита, че законна лихва върху обезщетението се дължи от датата на увреждането, а не от поканата за плащане на застрахователно обезщетение с оглед на това че в хипотезата на чл.432, ал.1 КЗ отговорността на застрахователя към третите увредени от застрахования лица е функционално обусловена от деликтната отговорност на прекия причинител на вредите.

В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията - предмет на настоящето исково производство е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на действителния размер на вредите. Същия не оспорва настъпването на ПТП-то на сочената дата и обстоятелства. Не оспорва образуваните при ищеца щети във връзка с ПТП от *** г. и с ПТП от 24.01.2021 г.

Счита, че размерът на обезщетението, определен от ответното дружество по извънсъдебно предявената от ищцовото дружество претенция е равен на действителния размер на вредите, съобразен е с процента овехтяване на ограничителните системи в района. Отчетена е масата на стоманения отпадък, чрез който отпадък ищцовото дружество би могло да реализира приход чрез продажбата му за вторични суровини.

Счита, че заплащане на друго обезщетение, освен определеното, би било недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищцовото дружество.

По аргумент на изложеното, поддържа че ЗК "Лев Инс" АД не е дала повод за завеждане на настоящото дело.

Твърди, че на ищцовото дружество не се дължи ДДС начислено и претендирано от него по горепосочените претенции, както и че не са 5 представени доказателства относно претенциите в частта, отнасяща се до формирането и изчисляването на количествено стойностната сметка за възстановяване на нанесените вследствие на ПТП-тата щети.

Счита предявените искове за неоснователни и оспорва да е налице вземане на ищеца за сумите, за които са предявени исковите претенции.

Според ответника не е установен механизма на настъпване на произшествието, съответно - оспорва твърденията за механизма, изложени в исковата молба, тъй като приложените доказателства не го установяват, оспорва представените от ищеца протоколи на ПТП, т.к. са непълни, неточни и противоречиви.

Счита, че отразеното застрахователно събитие в процесиите протоколи нямат обвързваща доказателствена сила относно самия механизъм на ПТП.

Алтернативно - в случай, че иска бъде уважен, прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца за настъпилите имуществени вреди, поради извършено нарушение на чл. 8 ал.2 от Закона за пътищата. Сочи, че участъкът от пътя, където е осъществено процесното ПТП е част от републиканската пътна мрежа, поради което същият е изключителна държавна собственост по арг. на чл. 8 ал.2 от Закона за пътищата. Следва да се има предвид, че с оглед чл. 8 ал. 5 от ЗП вр. с чл. 5 ал.1 от ЗП собствеността се разпростира и върху всички основни елементи - обхват на пътя, пътни съоръжения и пътни принадлежности. Съобразно дефинитивната норма на §1 т.4 от ДР на ЗП определяща понятието "пътна принадлежност" предпазните огради, направляващите стълбчета, снегозащитните съоръжения; защитните огради и другите технически средства за организация и регулиране на движението съставляват "пътна принадлежност".Управлението на републиканските пътища с оглед нормата на чл. 19 ал.1 т.1 от ЗП е възложено на ***' - *** - Я.. Съобразно разпоредбата на чл. 48 т. 1 б. "а" от ППЗП организирането на дейностите по поддържане на републиканските пътища извън границите на урбанизираните територии отново е възложено на ***' *** - Я..