Решение № 685 от 28.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. София, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20261100900049 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът твърди, че в Софийска градска прокуратура е постъпил сигнал от ТД на НАП, че дружеството „Ч.-1“ ЕООД е без управител повече от три месеца след настъпила смърт на управляващия и представляващ дружеството. Счита, че са налице основания за предприемане на действия от страна на прокуратурата по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, тъй като ответникът е без вписан управител за период по-дълъг от три месеца.

Поддържа, че предвид липсата на управител за повече от три месеца, се налага извода, че са налице основанията на чл. 155, т. 3 ТЗ. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се прекрати дейността на дружеството „Ч.-1“ ЕООД.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК назначеният на ответника особен представител адв. Д. счита предявеният от ищеца иск за нередовен, допустим, но неоснователен.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно е от извършената справка в търговския регистър към Агенцията по вписванията, че като управител на дружеството е вписано лицето Е.Г.Х.. Установява се от приетите доказателства, че вписаният управител е починал на 29.04.2025 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ по иск на прокурора търговското дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече от три месеца. По делото категорично се установи, че нито в тримесечния законоустановен срок, нито към момента е вписан представител на дружеството на мястото на починалото лице.

1

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният конститутивен иск е основателен и следва да се уважи като се постанови прекратяване на дружеството „Ч.1“ ЕООД.

По отношение на разноските: Съдът изрично указа в определението от 19.01.2026 г., че възнаграждението за особения представил ще бъде изплатено от бюджета на съда. Предвид фактическата и правна сложност на случая, засегнатия интерес, условията, при които е възложена и предоставена правната защита и съдействието, настоящият съдебен състав определя размер на възнаграждението за особения представител от 200 евро. Предвид изложеното и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът трябва да бъде осъден да заплати в полза на Софийски градски съд разноски по делото в общ размер на 240,90 евро, от които 40,90 евро /80 лева/ за държавна такса и 200 евро за възнаграждение за особения представител. След влизане в сила на решението на особения представил адв. Д. да се издаде РКО за сумата от 200 евро.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ по иск, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество „Ч.-1“ ЕООД, с ЕИК: 202467353, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, ж.к. ********.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Ч.-1“ ЕООД, с ЕИК: 202467353, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, ж.к. ********, да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 240,90 евро /двеста и четиридесет евро и деветдесет евроцента/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията, търговски регистър за обявяване и откриване на производство по ликвидация.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2