Определение № 9432 от 12.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9432 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110100876 по описа за 2022 година

С искова молба ищцата ЦВ. ИВ. П., ЕГН **********, с адрес: гр.

*****************, със съдебен адрес: гр. ******, ул. „****** I“, № **********, е предявила отрицателен установителен иск против „******************, със седалище и адрес на управление: гр. ******, р-н ***********, ***************, за признаване за установено, че ищцата не дължи, вкл. и в качеството си на наследник на ******************, ЕГН **********, починал на 08.10.2020 г., сума в размер на 2221,14 лв., представляваща главница по Договор за потребителски заем, договорна лихва в размер на 994,92 лв. за периода 30.11.2007г. - 29.05.2009г., лихва за забава в размер на 706,89 лв. за периода 28.12.2007г. - 25.05.2010г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 16.06.2010г., до окончателното издължаване на сумата, разноски за заплатена държавна такса в размер на 78,46 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв. по изпълнителен лист, издаден в полза на „**************** по гр.д. № 27616/2010 г., по описа на СРС, 38 състав, въз основа на който било образувано изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ****************** на КЧСИ. Сочи, че вземането, предмет на изпълнителния лист, е придобито от ответника, като последният е конституиран като взискател, за което ищецът е бил уведомен в хода на изпълнителното производство.

Навежда, че вземането по изпълнителния лист е погасено по давност, считано от 07.08.2015 г., като последното годно изпълнително действие е извършено на 07.08.2013 г., вкл. към датата на подаване на исковата молба вземането по изпълнителния лист е недължимо като погасено с изтичането на петгодишен давностен срок на 07.08.2018 г.

Представя под опис 1 бр. писмено доказателство и прави искане за изискване на копие на изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ******************.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира предявения иск за неоснователен. Твърди, че на 08.06.2007 г. наследодателят на ищцата бил сключил Договор за кредит № ************** с „**************** с универсален правоприемник „********************, за вземанията по който бил издаден изпълнителен лист от 23.09.2010 г. по гр.д. № 27616/2010 г., по описа на СРС, 38 състав. Твърди, че въз основа на изпълнителния лист имало образувано изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ******************, поради което давността относно вземанията била прекъсната. Въз основа на договор за цесия от 22.04.2016г.

1 вземанията по процесния изпълнителен лист били придобити от ответника. На 16.06.2016 г. била депозирана молба за конституиране на нов взискател от „****************, с което действие отново била прекъсвана течащата относно вземането погасителна давност. Посочва, че в хода на изпълнителното производство били предприемани изпълнителни действия, с които давността била прекъсвана, като настъпването на перемпцията е без правно значение за прекъсването на давността по отношение на вземанията по ИЛ.

Представя под опис 7 бр. писмени доказателства и прави искане за изискване на копие на изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ******************.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.

2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:

1) в полза на праводателя (цедента) на ответника има издаден изпълнителен лист от 23.09.2010 г. по гр.д. № 27616/2010 г., по описа на СРС, 38 състав.

2) вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено на ответника (като цесионер) по силата на договор за цесия от 22.04.2016г.

3) въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ******************.

4) по изпълнителното дело ищеца – като наследник на ******************, ЕГН **********, се претендират следните суми: 2221,14 лв., представляваща главница по Договор за потребителски заем, договорна лихва в размер на 994,92 лв. за периода 30.11.2007г. - 29.05.2009г., лихва за забава в размер на 706,89 лв. за периода 28.12.2007г. - 25.05.2010г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда - 16.06.2010г., до окончателното издължаване на сумата, разноски за заплатена държавна такса в размер на 78,46 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

С оглед спорните между страните обстоятелства, съдът намира за основателно искането на страните да бъде изискано по реда на чл. 186 ГПК заверен препис на изп. д. № 20138500401004 по описа на ЧСИ ******************.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на 2 настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06.2022 г. от 12:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО от ЧСИ ****************** на КЧСИ копие на изп.д. № 20138500401004 с указание, че същото е необходимо най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание!

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3