Протокол № 177 от 01.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 177

Окръжен съд – Варна

01.10.2020 г.

Град Варна

I състав

На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова

Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100501650 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

Въззивникът „СОФАВТО“ ООД, редовно и своевременно призовано, не се представляват.

Въззивникът „СОФ. АМ. ЛИЗИНГ“ ООД, редовно и своевременно призовано, не се представляват.

Въззивникът С. Г. Б. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивникът В. Г. Б. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

Въззивникът В. Г. В. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивникът И. В. С. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивникът Г. М. С. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна И. Щ. Ц. , редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна ОБЩИНА АКСАКОВО, редовно и своевременно призовани, не се представляват.

1

Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА, редовно и своевременно призовани, не се представляват.

Въззиваемата страна „ЕРА – 5“ ООД, редовно и своевременно призовани, не се представляват.

Вещото лице Б. С. Б. , редовно и своевременно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 20451/17.09.2020г., с която вещото лице Б.Б. заявява, че не може да представи заключение по възложената съдебно-счетоводна експертиза в срок поради непредставяне на исканата със съдебно удостоверение информация от страна на ТД на НАП.

СЪДЪТ докладва постъпила по електронна поща молба с вх. № 20998/28.09.2020г., с която адв. Е.К. като процесуален представител на И. Щ. Ц. заявява, че не се противопоставя по хода на делото и счита, че същото следва да бъде отложено поради липса на представено заключение от вещото лице.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда чл. 463 от ГПК.

Образувано е по повод три жалби, както следва:

1/ жалба с вх. № 11034/28.04.2020г., подадена от „Соф. Ам. Лизинг“ ООД, ЕИК 201778530, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 6, представлявано от Управителя Т.С.З. и П.Ц.Т. и „Софавто“ ООД, ЕИК 121485052, със седалище и адрес на управление: със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М.

Димитров“ № 6, представлявано от Управителя Т.С.З. – присъединени взискатели по изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.

Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на извършеното разпределение от ЧСИ, като основание за отмяната му. Изложени са доводи, че вписаната на 12.09.2014г. възбрана върху имота ползва И.Х.И. и ТД на НАП – Варна, а не и И. Щ. Ц. . Последният не е частен или универсален правоприемник на И.Х.И., както и не е ясна връзката между изп.д.

№ 20143110404110 на ЧСИ Д.М. с настоящото изп.д. или пък с изп.д. на ЧСИ З.Д. /без посочен номер/, разходите по което се ползват с привилегия. В случай, че възбраната от 2

12.09.2014г. обезпечава вземането на взискателя по настоящото изп.д., то прдобиването на имота от Г.В.Б. на 30.11.2015г. е непротивопоставимо на взискателя по това дело, при което дължимите от последния данъци и такси от последния в размер на 913.28 лв. не следва да се включват в разпределението. Неправилно на следващо място в разпределението е включен взискателя „ЕРА – 5“ ЕООД като присъединен взискател, доколкото на 03.09.2014г. с Постановление за заличаване, вписаната в полза на този взискател на 03.09.2014г. възбрана е била заличена /било е налице извършено частично плащане/. В разпределението следва да се включи и „Софавто“ ООД, в полза на който е вписана възбрана върху имота на 15.03.2016г.

Моли поради изложените доводи обжалваното разпределение да се отмени и вместо него се извърши ново.

В срока по чл. 463, ал. 1 вр. чл. 276, ал. 1 от ГПК длъжниците И. В. С. , Г. М. С. и В.

Г. Б. депозирали отговор, обективиращ становище за основателност на жалбата.

В отговор на двете жалби, ТД на НАП, гр. Варна изразила становище, че обжалваното разпределение е законосъобразно и изпълнено в съответствие с привилегиите по чл. 136 от ЗЗД.

Останалите страни не са депозирали отговор на жалбата.

2/ жалба вх. № 14606/26.05.2020г. подадена от С. Г. Б. с ЕГН **********, В. Г. Б. с ЕГН ********** и В. Г. В. с ЕГН ********** – правоприемници на длъжника по изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на разпределението, извършено в нарушение на процесуални правила. Изложени са доводи, че жалбоподателите не са надлежно конституирани по изп.д., като наследници на починалия Г.В.Б. – трето лице, придобило възбранения имот. Присъединените по делото кредитори не могат да се ползват от възбраната, наложена върху ПИ, който наследодателят им приживе е придобил. Част от предмета на ПП от друга страна, която е извършена са жилищни сгради, които не са собственост на длъжника и които са продадени незаконосъобразно. Относно продадените жилищни сгради не е изследвана несеквестируемостта по отношение наследниците на Г.Б.. Молят поради изложеното, разпределението да се отмени.

В отговор на жалбата И. В. С. и Г. М. С. изложили становище, че жалбата е основателна и следва да се уважи.

3/ жалба вх. № 14765/28.05.2020г. от И. В. С. с ЕГН **********, Г. М. С. с ЕГН ********** и В. Г. Б. с ЕГН ********** – конституирани по реда на чл. 429 от ГПК по изпълнителното дело срещу Разпределение по Протокол от 22.04.2020г. на предложена от публична продан на ½ ид.ч. от поземлен имот и две сгради, изградени върху същия сума по 3 изп.д. № 20187120400409 по описа на ЧСИ И.С., рег. № 712 в общ размер на 84 600 лева.

Жалбата съдържа оплаквания за недопустимост, евентуално за незаконосъобразност на разпределението.

Доводите са за нарушаване на несеквестируемостта по отношение на една от продадените жилищни сгради в имота по отношение на съпрузите С.. И.С. се е разпоредил с УПИ след наложената възбрана от ДСИ, но не и с построените в нея жилищни сгради. Жалбоподателите не са конституирани по делото с нарочен акт и липсват доказателства да са собственици на продадените имоти към момента на ПП. С. не са уведоми за извършената цесия от 24.04.2017г. между И.И. и И.Ц..

Включването на последния в разпределението е противоправно. Протокола е немотивиран относно определяне размера на привилегированите вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, както и по отношение на разпределената сума по т. 7 от същия. ЧСИ не е съобразил, че в първия ред на специалните привилегии следва да се включат само разноските на първоначалния взискател, а не и тези на присъединените взискатели; таксите по т. 31 от ТТРЗЧСИ не се ползват с привилегия и не следва да се включват в разпределението; таксата по т. 26 от Тарифата е изчислена неправилно; не е съобразено, че част от разноските не са заплатени авансово, както и че начислените такси не са свързани с реализирането на изп. способ, сумата от който се разпределя, поради което не могат да участват в разпределението. На основание чл. 136, т. 6 от ЗЗД с предпочтително удовлетворяване се ползват вземанията на държавата, освен тези за глоба. Видно от представеното удостоверение от НАП заявената сума включва вземания и от глоби, които не са приспаднати от ЧСИ. Липсата на мотиви по изготвеното разпределение в случая е равнозначно на липса на разпределение, поради което и само на това основание моли същото да се отмени.

В отговор на жалбите, И. Щ. Ц. оспорил доводите в тях. Изразил становище за правилност и законосъобразност на разпределението при правилно отчитане размера на вземанията и привилегиите. Отправил искане жалбите да се оставят без уважение.

За изготвяне на заключението по допуснатата от съда съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 02.11.2020г. от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Б. С. Б. за датата на следващо съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ТД на НАП-Варна, че следва да предоставят 4 информацията, необходима на вещото лице за изготвяне на допуснатата от съда съдебносчетоводна експертиза, като УКАЗВА, че в противен случай ще им бъде наложена глоба по реда на ЗСВ.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.