Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 962 от 24.06.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 833/2025
Вид
Протокол № 962
Подписан
24.06.2025
В сила
24.06.2025
Състав
Мила Йорданова Колева, Десислава Георгиева Жекова, Тони Кръстев

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 268, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 962 гр. Варна, 24.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско дело № 20253100500833 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, редовно и своевременно призован за днешно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт П. В., с пълномощно от първа инстанция.

Въззиваемият П. Я. П., редовно и своевременно призован за днешно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат П. П., с пълномощно по делото.

ЮРИСК. В.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2358 от 21.05.2025 година:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба вх. № 728/30.01.2025г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, чрез юриск. П. В., против Решение № 226/11.11.2024 г., постановено по гр. д. № 793/2023 г. по описа на Районен съд – Девня, в частта, с която са отхвърлени исковете на въззивника, предявени по реда на чл. 422 ГПК, да бъде установена дължимостта от 1 ответника П. Я. П. на следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №456/2023г. на ДРС: главница за разликата над 53.90 лева до пълния претендиран такъв от 1676.25 лева по фактури, издадени за отчетен период 11.02.2020г. – 04.11.2021г. и мораторна лихва за разликата над уважения размер от 6,97 лева до претендирания размер от 373,43 лева и за периода от 29.04.2020г. до 17.01.2022г.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила. Счита се, че решаващият състав неправилно е възприел, че издадената фактура № 1221359369/30.03.2020 г. била издадена за по-малък период от време от 43 дни от 11.02.2020 г. до 25.03.2020 г., като посочената в нея сума останала непроменена за главница от 1434.28 лева, която била възприета от първоинстанционния съд за стойността на ползвани услуги за 121 дни.

В допълнение, въззивникът оспорва плащане от насрещната страна за сумата от 323.89 лева, с довод, че същата включва и начислена банкова такса, а действителната погасена сума била в размер на 306.09 лева след приспадане на банковата такса.

На следващо място, се оспорва изводът на съда относно начина и реда на погасяване на задълженията с извършените от ответника плащания. Моли се за отмяна на решението в оспорената част и постановяване на ново, с което исковите претенции да бъдат уважени в пълните им заявени размери.

Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба вх. № 2973/07.04.2025 г., в който е застъпено становище за правилност на оспореното решение. Въззиваемият аргументира позицията си с обстоятелството, че проверката за консумирано количество вода била извършена неправомерно поради различие във водомерите, от които са взети показания. Посочва, че от негова страна са извършени плащания по издадените фактури, с които сумите по тях са погасени. На изложените в писмения отговор доводи и основания отправя искане за потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски.

ЮРИСК. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам представения отговор. Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения и допълнения по него.

АДВ. П.: Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства. Не възразяваме да бъде приет докладът.

С оглед изразеното становище, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 2358 от 21.05.2025 година, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 2358 от 21.05.2025 година.

ЮРИСК. В.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

АДВ. П.: Представям списък по чл. 80 ГПК и Договор за правна защита и съдействие. Нямаме други искания.

ЮРИСК. В.: Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Моля същият да бъде намален съобразно приложимата нормативна база, включително и действащото съдебно решение на ЕС.

АДВ. П.: Не възразявам по разноските на насрещната страна.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК.

В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение по делото в обжалваната му част по аргументи подробно изложени във въззивната жалба.

По отношение на доводите, посочени в отговора на въззивната жалба считам, че същата съдържа само и единствено фактически твърдения, но не и аргументи, относно решението или относно въззивната жалба.

Моля да уважите жалбата и да присъдите съдебно деловодни разноски съобразно представения списък, пред първа и втора инстанции.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам съображенията си отразени в отговора на жалбата на въззиваемата страна.

Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно, законосъобразно и постановено в съответствие с приложените доказателства, които са немалко по делото.

Моля да ни присъдите разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3