Решение № 876 от 22.05.2024, Административен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 876

Перник, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Перник - III състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

При секретар НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА административно дело № 20247160700201 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Г. А. Г., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [община], област Перник – младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ (ОДПКПД) на сектор Пътна полиция (СПП) към отдел Охранителна полиция (ОП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник, чрез адвокат Г. Б. от АК – Перник, негов пълномощник, срещу заповед № 313з-627 от 08.03.2024 г. на директора на ОДМВР – Перник.

С оспорваната заповед, за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, във вр. с чл. 53, т. 2 и т. 3 от „Вътрешни правила за организацията на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и отчетността на пътните превозни средства, плавателната и летателната техника (утвърдени със заповед № 8121з-11/04.01.2022 г. на министъра на вътрешните работи) (Вътрешните правила), във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, на Г. А. Г. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок 6 (шест) месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. По същество се излагат доводи за липса на яснота в обжалвания акт за какво именно е наказан Г. А. Г., в заповедта не е посочено точното място на извършване на нарушението, не е конкретизиран точният вид на нарушението, същото не е описано ясно от фактическа страна, не са описани обстоятелствата по извършването му и доказателствата, установяващи тези факти. Пледира се, че системата за видеонаблюдение и аудиозапис в служебния автомобил не е свързана с работата на двигателя, контактния ключ и скоростния лост на автомобила. Твърди се, че заповедта противоречи на материалния закон, тъй като изложените факти от ДНО не кореспондират с приложените правни норми. Пледира се, че при издаване на оспорената заповед е нарушена процедурата по чл. 206, ал. 4 от ЗМВР, както и че ДРО е извършили проверката в нарушение на чл. 207, ал. 2 от ЗМВР. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адвокат Г. Б.. Жалбата се поддържа по изложените в същата съображения. Излагат се допълнително доводи, че с Вътрешните правила, за чието неизпълнение е наказан, жалбоподателят се е запознал на 20.09.2023 г. - една седмица след датата на вмененото нарушение. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски по представен списък.

В съдебно заседание ответникът – директор на ОДМВР – Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт З. В., негов пълномощник. Оспорва жалбата като неоснователна, пледира законосъобразност на оспорения административен акт, счита, че доказано е по преписката и делото, че на процесната дата служителят не е докладвал по съответния ред, предвиден във Вътрешните правила, че има установена техническа неизправност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

В подкрепа на доводите си страните представят писмени бележки.

Настоящият състав на А. съд – Перник, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Г. А. Г., считано от 30.06.2017 г., заема длъжност „младши автоконтрольор“ I степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ (КПДГПА) на СПП към ООП при ОДМВР – Перник. Считано от 28.09.2023 г. до момента на обявяване на настоящото дело за решаване, заема длъжност „младши автоконтрольор“ I степен в група ОДПКПД на СПП към отдел ОП в ОДМВР – Перник.

Видно от ежедневна ведомост (л. 49), на 12.09.2023 г. за времето от 20:00 и до 08:00 часа на 13.09.2023 г., служителят е назначен в наряд в състав на автопатрул 340 за контрол на пътното движение, осъществяван със служебен автомобил КИА „СИЙД“ с рег. № [рег. номер] (числящ към ОДМВР – Перник), като е определен за водач на патрулния автомобил.

Н. 10.10.2023 г. в ОДМВР – Перник постъпва писмо рег. № 7855р-9533 по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“ (ДВС) в МВР (л. 45). Директорът на ОДМВР е уведомен, че при преглед на видеофайлове относно изпълнение на Организационно-технологичните правила (ОТП) за работа с Автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“ (А. В.), утвърдени със заповед № 8121з-1107/25.08.2017 г., е установено нарушение на служебните задължения от полицейски служители по време на извършвания от тях наряд със служебен автомобил с рег. № [рег. номер], съставляващо липса на голям обем аудио и видео информация в А. В. по време на нощната смяна включително 13.09.2023 г. от 03:10 часа до 06:52 часа. Посочено е, че при извършената проверка в система за локализация на служебните автомобили за посочената дата са установени чести прекъсвания, от което може да се предположи, че полицейските служители на ОДМВР – Перник, по време на носене на служба манипулират системата за осъществяване на видеозаснемане при контрол на пътното движение, като с действията си преустановяват възможността да бъде извършен аудио и видеозапис, а самите системи се увреждат. Изложено в тази връзка е, че манипулирането на системите се извършва като по време на движение скоростният лост на автомобила се оставя в неутрално положение, работата на двигателя се прекъсва (чрез контактния ключ), автомобилът се оставя да се движи по инерция, като след това контактният ключ на автомобила се връща в позиция контакт и незабавно след това двигателя се стартира принудително чрез запалване на висока предавка (скорост) без това да става с контактния ключ, които действия са документирани със записи от устройствата и потвърдени от направена справка в GPS системата на автомобила. Файловете с видеоинформация от А. В., включително за часовия диапазон на 13.09.2023 г. от 03:10 до 06:52 часа, от камери 01 и 02, монтирани на служебен автомобил с рег. № [рег. номер], са предоставени по електронен път на директора на ОДМВР – Перник, като е посочено, че е установена липса на аудио и видео информация от камера 03, монтирана в служебния автомобил. Изложено в тази връзка е, че служителите нарушават указанията за работа с А. В. в разрез с МЗ № 8121з-450/12.04.2022 г., раздел II, чл. 2, забраняващ системите да бъдат изключвани чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по какъвто и да било друг начин, както и други действия, водещи до повреждане или нарушаване на работоспособността на системите, което на свой ред увеличава и риска от корупционни практики, и намалява възможността за проследяване на действията при осъществявания наряд със служебен автомобил с рег. № [рег. номер].

Във връзка с данните в това постъпило писмо началникът на СПП в ОДМВР - Перник изготвя докладна записка рег. № 313р-17512 от 18.10.2023 г. (л. 43) до директора на ОДМВР – Перник, като предлага извършването на дисциплинарна проверка.

Със заповед № 313з-2792 от 20.10.2023 г. (л. 35) директорът на ОДМВР - Перник, разпорежда извършването на проверка във връзка с данните, съдържащи в писмо рег. № 7855р-9533/10.10.2023 г. на ДВС в МВР, назначава комисия (Комисията) и определя 60-дневен срок за извършването ѝ. По предложение УРИ № 1158р-9606 от 12.12.2023 г. (л. 41) на Комисията, видно от резолюция на от 11.02.2023 г. на директора на ОДМВР – Перник, срокът за извършване на проверката е удължен до 20.01.2024 г. Жалбоподателят е запознат със заповедта на 01.11.2023 г. (л. 39).

Изготвена до Г. А. Г. е покана рег. № 313р-20381 от 24.11.2023 г. (л. 26) за даване на писмени обяснения по повод така образуваната проверка, адресирани до председателя на Комисията. Поканата му е връчена лично на 26.11.2023 г. (л. 27).

Н. 15.12.2023 г. Г. Г. депозира пред Комисията сведение с рег. № 12888 (л. 47). Сочи, че най-честата причина да „гаси автомобила от контактния ключ по време на движение“ и да стартира „двигателя на скорост“ е, че „на служебния автомобил светва чек лампата и автомобила влиза понякога в авариен режим. Като се изгаси автомобила от контактния ключ и се запали, лампата изгасва и автомобила продължава нормално работата си.“

За резултатите от извършената проверка Комисията изготвя справка рег. № 1158р-458 от 09.01.2023 г. (л. 29). В справката се посочва, че е извършен преглед на разпечатка от системата за локализация и визуализация на служебните автомобили (GPS) за 13 (посочена е дата 11).09.2023 г. Установени са (л. 30) прекъсвания както следва: в 03:08:01 изключване, в 03:08:31 включване; в 03:11:13 включване, в 03:11:17 изключване; в 03:11:17 включване, в 03:11:17 изключване; в 03:11:23 включване, в 03:11:26 изключване. Направено е заключение, че при направения преглед се потвърждават данните относно начина на манипулиране на работата на двигателя на служебния автомобил, предоставени с писмо рег. № 7855р-9533/10.10.2023 г. на ДВС в МВР. Във връзка с депозираното пред Комисията сведение от 15.12.2023 г. се посочва, че от мл. инспектор Г. Г. – назначен за водач служебния автомобил, с който е осъществяван процесния наряд, не са постъпвали докладна записка или ежедневен отчет, които да съдържат данни относно технически проблеми със служебен автомобил с рег. № [рег. номер] за времето от 20:00 часа на 12.09.2023 г. до 08:00 часа на 13.09.2023 г.

Изводите на комисията са, че се потвърждават констатациите, изложени в писмо рег. № 7855р-9533/10.10.2023 г. на ДВС в МВР относно начина на манипулиране на работата на двигателя на служебен автомобил с рег. № [рег. номер], включително за дата 13.09.2023 г., довело до липса на аудио и видео информация от камера 03, монтирана в служебния автомобил, което се потвърждава и от липсата на видеозаписи за дата 13.09.2023 г. Установено е, че извършител на нарушението е служителят Г. Г., назначен на 13.09.2023 г. в наряд като водач на служебен автомобил с рег. № [рег. номер]. Действията на служителя сa определени като съзнателни и при пряк умисъл, в разрез със служебните задължения, в нарушение на чл. 53, т. 2 и т. 3 от Вътрешните правила, утвърдени със заповед № 8121з-11/04.01.2022 г. на министъра на вътрешните работи. Служителят, определен за водач на наряда за дата 13.09.2023 г. не е докладвал по време на наряда или провеждане на „отвод“, няма и отразяване в АИС „Пътна полиция“ – справка дневен отчет, за възникнали технически проблеми със системата или автомобила по време и след дежурство.

Комисията предлага (т. 3 на л. 33, гръб), на младши инспектор Г. Г., за неизпълнение на задълженията му, произтичащи от длъжностна характеристика за длъжността „младши автоконтрольор II-I степен в група ОДПКПД на СПП към ООП при ОДМВР“ и чл. 53, т. 2 и 3 от Вътрешните правила, което е нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, да се наложи дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ съгласно чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР за срок от 6 месеца.

Изготвена е покана до Г. Г. рег. № 313р-769 от 10.01.2024 г. (л. 28) за запознаване със справка рег. № 1158р-458 от 09.01.2023 г. (л. 29). Поканата е връчена на 18.01.2024 г. Жалбоподателят се запознава със справката и материалите по проверката на 10.01.2024 г. (л. 34, гръб). Не се възползва от указаното му в поканата право да даде допълнителни писмени обяснения или да направи възражения, адресирано до директора на ОДМВР – Перник.