Протокол № 1796 от 09.10.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1796 гр. П., 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220100607 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Поради настъпили непредвидени обстоятелства - сигнал за наличие на бомба в сградата на Съдебната палата, съдебното заседание насрочено за 11:40 часа на 07.10.2026 г. не се провежда в определения час.

На именното повикване 15:00 часа

Ищцата Т. П. Ц. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Т. К. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът Д. Н. Ц. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. Ц. М. от АК-П. - надлежно упълномощена отпреди.

Вещото лице М. И. К. – редовно призована, се явява лично.

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. К.: Пак предложих, господин съдия.

АДВ. М.: И ние предложихме малко по-разчупен вариант на първоначално предложения. Сега предложихме, за да не е продължително цяла седмица от пет учебни дни, предложихме между тези пет дни да се разхвърля към първия или третия уикенд – примерно първия уикенд да е от четвъртък до неделя, а третият да е от неделя до сряда.

АДВ. К.: Нямаме съгласие.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. К. с вх. № 24479/31.08.2026 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. К., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. И. К. – на 47 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. К.: Само един въпрос – вие бяхте в залата и чухте предложението на пълномощника на ответника. Кажете ми, ако се постигне такава спогодба с разчупване на делничните дни това ще бъде ли в интерес на детето да бъде разхвърляно между единия и другия дом, ще му се нарушили комфорта му?

В.Л. К.: По принцип това как ще се чувства детето в разширения режим зависи много от това как ще бъде подготвено от родителите, как ще му бъде предоставен този режим и какво го очаква. Децата по принцип се 2 приспособяват към това, което харесват и към това, което им е представено примамливо, ако родителите постигнат договорка.

И този режим е предоставен така пред детето, че той е в негова полза, че то ще има положителни преживявания в този режим и той не е свързан с наслагване на тревожност у самото дете, както и в отношенията между родителите, би могло да се постигне добра адаптация. Това обаче много зависи от родителите. Тук основната роля в целия казус е тяхната. Как те ще договорят режимите си, контактите си, как те общуват, за да не пренасят тази тревожност у детето.

Защо? Защото като прочетох материалите по делото има такива случаи, при които детето прекарва повече време при бащата, както и при майката, така че важно е какво ще договорят те. Хубаво би било, децата обичат да знаят какво ги очаква, да бъдат подготвени и да не са изненадани, защото дори понякога и приятната изненада, която не е очаквана предизвиква у тях някаква тревожност. Т.е. те не знаят какво ще им се случи. Когато детето знае какво му се случва, къде ще отиде, какво ще прави, с кой ще бъде, тогава неговата психика е подготвена и не се наблюдава тревожност и детето се адаптира към ситуацията и би я преживяло положително. Това е един наистина идеален случай. Ако родителите се договорят това не би трябвало да повлияе на учебния процес на детето, ако родителите са добри партньори по отношение на грижите за него. Те могат да се разбират кой ще го води на училище, кой ще го води на извънкласните занимания. Децата обичат да са подготвени и кога, кое, как ще се случва и с кой.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

АДВ. М.: Това го е споделила и самата С., тя е казала „нека родителите ми да решат“.

В.Л. К.: Това е едно дете надраснало възрастта си. Тя каза „Аз не мога да реша. Нека родителите ми да решат. Аз съм прекалено малка“.

АДВ. М.: На стр. 20, абз. 1, по отношение на избраната фигура правоъгълник от С.. Изборът й на фигура показва объркване, като за избраните правоъгълници считате, че комуникацията с други хора е важна и необходима и допринася за този преходен период. Ако С. осъществява почести контакти с баща си, би ли преодоляла тази несигурност на този преходен период? Т. к., доуточнявам въпроса си, че не е изминало много време откакто са напуснали семейното жилище. По-честите контакти биха ли донесли 3 положителност в тази несигурност?

В.Л. К.: Тази несигурност по-скоро е в резултат на ситуацията, в която детето е поставено, а не с това с кой се среща по-често, а в какви отношения са родители, с които се среща. Аз много често обяснявам, че когато си мислим, че детето не ни слуша, то слуша всичко, чува и разбира. Ако конфликтите между родителите продължат тази несигурност би се задълбочила, би се увеличила тревожността, защото в момента детето реагира много балансирано на цялата ситуация. При това дете няма висока тревожност или невротични реакции, т. е. въпреки ситуацията, в която се намира детето реагира много осъзнато и добре за възрастта си, но и добре разбира какво се случва и тази несигурност идва точно от тази ситуация. От ситуацията, в която то се намира в момента.

„Дали ще се виждам по често с мама или тате за мен е по-важно как те общуват, какво чувам, дали това виждане е спокойно или е в резултата на напрежение между родителите и неразбирателство“.

АДВ. М.: Стр. 21, последен абзац /цитира/. Въпросът ми е според вас по-честите контакти на детето с баща си положително ли ще му се отразят или отрицателно?

В.Л. К.: Нямаме никакви данни контактите на детето, особено в този казус да му се отразят отрицателно. Детето има силна емоционална връзка с баща си и прекарва времето си с него приятно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. И. К. съдебно-психологична експертиза.

На вещото лице М. И. К. да се изплати възнаграждение в размер на 976.50 евро, съгласно представената справка-декларация, от които 600 евро по внесените депозити, а останалата сума в размер на 376.50 евро да бъде довнесена от страните, както следва – 75,30 евро от ищцовата страна и 301,20 евро от ответника в седмодневен срок от днес, в противвен случай вещото лице ще бъде снабдено с изпълнителен лист.

4

АДВ. К.: Господин съдия, преди да разпитаме свидетелите искам по реда на чл. 176 от ГПК да задам въпроси на ответника и те са следните:

Води ли детето на рисуване и колко пъти през седмицата и колко време прекарва с детето? Тъй като пред социалните работници е заявил бащата, че ще направи детската стая на детето в неговия апартамент, направил ли е такава самостоятелна детска стая? Има ли намерение бащата да се връща да живее в с. М. К., където е живял заедно с майката на детето? Това лято през лятната ваканция колко време детето прекара с баща си и къде го води той на почивка? През това лято има ли случаи, през които майката да му се обаждала по телефона и да го моли да вземе детето, но той да е отказал? Известно ли му е на бащата каква е стойността на изхранването на детето в училищния стол?

АДВ. М.: Не се противопоставям на искането.

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане от ищцовата страна по реда на чл. 176 от ГПК на ответника да му бъдат поставени горепосочените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 176 от ГПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на ответника по зададените в днешното с. з. въпроси от адв. К..

УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици на чл. 176, ал. 3 от ГПК

Водите ли детето на рисуване през седмицата, колко пъти и колко време прекарвате с детето?