Протоколно определение № 191 от 10.06.2024, Районен съд - Троян

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Троян, 06.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова

Съдебни

К.а Ст. Бончевска заседатели: Пенка П. Василева при участието на секретаря Кремена Н. Раева и прокурора Н. Цв. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Ив. Иванова Наказателно дело от общ характер № 20244340200112 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура (РП) гр. Ловеч, Териториално отделение (ТО) гр. Т. – редовно призовани, се явява прокурор Н. Б., определен да замества наблюдаващия прокурор Вена Стефова.

Подсъдимият М. Р. М. – редовно призован, се явява лично и със своя упълномощен защитник адв. К. К. от АК – Монтана с пълномощно, представено днес.

Пострадалият М. Б. Н. – редовно призован, налице.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

- Разпореждане № 144/14.05.2024 година, с което делото е насрочено за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Справка за съдимост относно подсъдимия М. Р. М. с рег. № 240603005000237030/03.06.2024 година на БС при Районен съд гр. Троян.

- Заповед рег. № РД-04-372/29.05.2024 г., с която се определя прокурор Н. Б. да замества наблюдаващия прокурор Вена Стефова.

СЪДЪТ ПРОВЕРЯВА ВРЪЧВАНЕТО на препис от обвинителния акт на подсъдимия и разяснява правата му в наказателното производство, както и проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на подсъдимия, пострадалия, защитника и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за предаване на съд, ведно със съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса, които ми бяха разяснени в съдебно заседание. Уведомен съм и разбирам, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.

1

248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

АДВ. К.: Получил съм разпореждане и съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Запознахме се с материалите по делото.

Представям писмо от кмета на с. Галата, което предстаавлява характеристична справка на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Получили сме разпореждане и съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно сме, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомени сме, че ако не направим възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ни да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Получил съм разпореждане и съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Запознахме се с материалите по делото.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на делото, което се явява разпоредително по своя характер.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и следва да се даде такъв, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Р. М. - роден на *** г. в гр. Т., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: с. ***, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

На страните се разясни разпоредбата на чл. 274 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 от НПК.

АДВ. К.: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отвод.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявявам граждански иск и да бъда конституиран като граждански ищец.

Съдът освобождава пострадалия от съдебно заседание.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно:

ПРОКУРОРЪТ: Относно представената характеристична справка считам, че не следва да бъде приемана и влагана към материалите по делото, тъй като наказателното производство, съгласно НПК, е регламентирано по начин, по който страните извънслужебно може да събират доказателства, които имат значение, което е изрично подчертано в чл. 102 от НПК, но не смятам, че характеристичната справка попада в хипотезата на чл. 102, т. 3 от НПК, поради което считам, че не следва да бъде приемана и влагана към този момент. Възможно е на по-късен етап на съдебното производство да бъде изискана такава справка, която считам, че следва да изхожда не от кмета, а от съответното районно управление на МВР по местоживеене на подсъдимия, тъй като те имат данни, от които да бъде изведена информация от значение за обществената опасност на лицето.

Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам следното:

Намирам, че делото е родово и местно подсъдно на РС гр. Троян като първа инстанция.

Считам, че не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

Считам, че към момента не са налице условията за разглеждането на делото по реда на особените правила.

Относно чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК считам, че не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Във връзка с мярката за неотклонение, която към момента е „подписка“ предоставям на съда.

Ако бъде насрочено делото за открито съдебно заседание, си позволявам да направя искане са събиране на доказателства, а именно от РУ на МВР по адреса на лицето да бъде изискана подробна характеристична справка, в която да бъдат отразени обстоятелствата за неговата личност, криминалните регистрации, връзки с лица от криминалния контингент, ако са налични такива.

Не съм констатирал очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.

3

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Троян.

Считам, че има основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на РП – Ловеч, ТО – Т. за отстраняване на допуснатите съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, тъй като същите водят до ограничаване правото на защита па подзащитния ми.

Считам, че не са налице основа за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Счита, че не е необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като в мое лице подсъдимият има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение по отношение на моя подзащитен считам, че не е необходимо бъде изменяна.

С оглед посоченото нарушение се въздържам от правене на искане за събиране на нови доказателства.

Считам че, РП с внасянето на новия обвинителен акт не е отстранила всички посочени 8 точки от Протоколно определение № 385/16.11.2023 г. по НОХД № 226/2023 г., потвърдено с Определение № 593/21.12.2023 г. на ОС – Ловеч.

Относно представената характеристична справка, да се приеме.

Не съм констатирал очевидна фактическа грешка в обвинителния акт.