Определение № 3131 от 21.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3131 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110102882 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.

Образувано е на 20.01.2025 г., по искова молба с вх. № 17358/17.01.2025 г., подадена от Б. М. М. срещу „Софийска Вода“ АД, с която се иска, съдът да постанови решение с което да бъде установено, че ищецът не дължи на ответното дружество, изпълнение по отношение на сума в общ размер на 3 404,06 лв., от която – сумата от 1 176,75 лв. – главница, сумата от 1 210,59 лв. – законна лихва за периода 28.11.2014 г. – 05.08.2024 г., сумата от 381,01 лв. – неолихвяеми вземания, сумата от 106,15 лв.- присъдени разноски, сумата от 50 лв. – разноски по изпълнителното дело, сумата от 479,56 лв. – такси по ТЗЧСИ, дължими към, 05.08.2024 г., за които суми сочи, че е издаден изпълнителен лист от 17.06.2015 г. по ч.гр.д. № 65845/2014 г. по описа на СРС, 62 състав, и за събирането на които е образувано изп.д. № 1995/2024 г. на ЧСИ С. Х., поради погасяване на вземанията по давност.

В исковата молба се съдържа искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.д. № 1995/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х..

За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери също дали съществува обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка. Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на която и да е от тях, препятства възможността да бъде допуснато обезпечение.

За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно, а това означава, че исковата молба следва да съдържа реквизитите, очертани в разпоредбата на чл. 127 ГПК, относно страните, твърдяното спорно право и вида защита, която се търси, както и приложенията по чл. 128 ГПК. В настоящия случай исковата молба е нередовна:

– В искането към съда (петитума на исковата молба) са включени суми, представляващи разноски по изпълнителното дело и такси по ТЗЧСИ. Искът по чл. 439 ГПК, може да има за предмет единствено суми, за които е издадено 1 изпълнително основание (налице е изпълнителен титул), като в производството по този ред могат да се въвеждат само факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, които да водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника – в случая погасителна давност. За защита на длъжника срещу разноските по изпълнението е предвиден друг процесуален ред.

- Към исковата молба не са представени доказателства за заплатена държавна такса, дължима при депозиране на исковата молба. Ищецът дължи заплащане на държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв., която в случая възлиза на сумата от 114,98 лв.

Следователно, към момента на постановяване на настоящото определение, исковата молба е нередовна, а това налага искането за допускане на обезпечение да бъде оставено без уважение, тъй като съдът дължи произнасяне по молбата незабавно, а такова произнасяне е невъзможно, в случай че първо не бъдат отстранени констатираните нередовности.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 389 ГПК, обективирано в искова молба с вх. № 17358/17.01.2025 г. по гр.д. № 2882/2025 г. по описа на СРС (образувано на 20.01.2025 г.) подадена от Б. М. М. срещу „Софийска Вода“ АД, за допускане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.д. № 1995/2024 г. по описа на ЧСИ С. Х..

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба по делото, с препис за насрещната страна да:

- уточни искането си към съда, като формулира петитума на исковата молба, съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.

- да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата от 114,98 лв., като в платежния документ да бъде посочен номера на делото

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Определението, в частта, с която е отхвърлено искането за допускане на обезпечение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчване препис на ищеца, а в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2