Решение № 2366 от 10.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2366 гр. София, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Иванова

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Иванка Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100502085 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № 20113601 от 12.05.2021 г., постановено по гр. д. № 36203/2019 г. по описа на СРС, I ГО, 159 състав, „ДЗИ – О.З.“ ЕАД е осъден за заплати на Х. П. М., сумата от 2 907, 22 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - направени разходи за лекарства, медицински консумативи и транспорт, вследствие на ПТП, настъпило на 09.07.2017 г. в района на път II-19, в района на 22+700 км., със застрахован при ответника лек автомобил, с рег. Е **** ВР, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба - 24.06.2019 г., до окончателното плащане на дължимото. Отхвърлен е предявеният иск за заплащане на сумата от 1 200 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - направени разходи за рехабилитация и възстановяване, съгласно фактура № 3676/16.07.18 г., вследствие на ПТП, настъпило на 09.07.2017 г. в района на път II-19, в района на 22+700 км., със застрахован при ответника лек автомобил, с рег. Е **** ВР, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба - 24.06.2019 г., до окончателното плащане на дължимото. Ответникът е осъден да заплати на адв. В. В. О., сумата от 300 лв., представляваща направени по делото разноски за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца. Ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от 50 лв., представляваща направени по делото разноски, както и да заплати по сметка на Софийски районен съд, сумата от 226, 29 лв., представляваща дължима държавна такса и платено възнаграждение на вещо лице, както и сумата от 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

1

С определение № 20225429 от 23.12.2021 г., постановено по горепосоченото дело, е изменено решението от 12.05.2021 г. в частта на присъдените в полза на адв. В. В. О. разноски, като ответникът е осъден да заплати на същия сумата от 440, 90 лв. с ДДС, представляваща направени разноски за оказана безплатна правна помощ на ищеца.

Определението е влязло в сила, като необжалвано.

Срещу постановеното съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният иск, е депозирана въззивна жалба от ищеца Х. П. М.. Излага съображения, че решението в обжалваната част е необосновано и неправилно.

Съдът е основал извода си за неоснователност на претенцията за заплащане на разходи за рехабилитация и възстановяване единствено на експертното заключение по изслушаната съдебномедицинска експертиза По силата на чл.202 ГПК експертното заключение следва да се цени във връзка с останалите доказателства. В нарушение на процесуалния закон съдът не е обсъдил разпита на вещото лице в открито съдебно заседание, което е уточнило, че минералната вода има лечебни свойства и извършването на минерални бани облекчава общото състояние на болния. От представеното по делото писмо от „Н.Т.“ ООД е установено, че Спа Хотел Хисар в гр. Хисаря, в който е отседнал ищеца, е имал минерален басейн. При ползването на минералния басейн ищецът се е лекувал и е облекчавал болковия синдром и по – бързото му възстановяване, вследствие на получените телесни увреждания от настъпилото на 09.07.2017 г. ПТП. Съгласно ППВС № 4/1968 г. в случаите на увреждане пострадалият понася имуществени вреди, сред които са необходимите разходи за възстановяване на здравето. Счита, че неправилно решаващият съд е приел, че претендираните разходи в размер на 1 200 лв. не са направени във връзка с лечението и възстановяването на здравето на ищеца от получените травматични увреждания при процесното ПТП. Моли съда да отмени решението в обжалваната част, като уважи изцяло предявения иск.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от ответника „ДЗИ – О.З.“ ЕАД. В хода на въззивното производство не е изразил становище във връзка с депозираната въззивна жалба.

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

СРС е сезиран с иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ. Ищецът твърди, че на 09.07.2017 т., около 12.00 ч., на път II-19, в района на 22+700 км. е управлявал мотоциклет марка „Хонда“, рег. № СА **** В. По същото време И.Й.О. управлявал лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № Е **** ВР, като се движел в срещуположната посока на движение. Същият нарушил правилата за движение по пътищата, като навлязъл в лентата ца движение на мотоциклета, управляван от ищеца и предизвикал ПТП, вследствие на което причинил по непредпазливост на ищеца множество телесни увреждания. След инцидента ищецът е бил приет в УМБАЛСМ „Н.

И. Пирогов“ и е бил изписан на 31.07.2017 г. Ищецът постъпил в увредено общо състояние с поставена диагноза „закрито счупване на ацетабулума (главулечната ямка); политравма; счупване и изкълчване на левия ацетабулум; открито счупване на лявата подбедрица втора степен; счупване 2 на лявата скочна кост; вътреставно счупване на дясната лъчева кост в долния край; счупване на дясната ключица в областта на големия костен израстък на дясната лопатка. На 10.07.2017 г. бил подложен на оперативна интервенция.

Чрез оперативен достъп бил въведен пирон в лявата голямо пищялна косттабия, а в близкия край с един винт. Поставена била стерилна превръзка. На 19.07.2017 г. била извършена оперативна интервенция на счупения ляв ацетабулум с автостеопластика с костен шпан, взет от горния край на лява бедрена кост и алоостеопластика с лиофилизирана деминерализирана спонгиоза. Извършена била фиксация и по кръвен път наместване на изкълчената лява тазобедрена става. На 01.08.2017 г. постъпил в Клиника по кардиология с поставена окончателна диагноза „белодробна тромбоембулия субмасимва хорма; състояние след операция на таза и лява подбедрица, десе радиус след политравма. На 03.08.2017 г. е имал пристъп на силен задух.

Установена била белодробна тромбоемболия на бял дроб на двете белодробни артерии, във връзка с което било проведено лечение. От 09.08.2017 г. до 28.08.2017 г. ищецът бил настанен в Четвърта клиника по ортопедия и травматология на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“. Съгласно оперативен протокол от 11.08.2017 г. било извършено девитализиране на меките тъкани – отстраняване на меки тъкани, които са загубили жизнените си качества от лявата подбедрица. На 16.08.2017 г. било извършено повторно девитализиране на меките тъкани на лявата подбедрица. Постъпил отново в Четвърта клиника по травматология и ортопедия за периода 02.09.2017 г. – 18.09.2017 г.. установен бил оток на лява подбедрица и лява глезенна става.

На 04.09.2017 г. била извършена оперативна интервенция на лявата скочна става с фиксация на счупването с 2 канолирани винта. Твърди, че описаните травматични увреждания са в резултат на процесното ПТП. Във връзка с лечението си ищецът е направил разходи, като в исковата молба е посочен момента, в който са сторени, точния размер и вид на закупените лекарства. С одобрено от съда споразумение от по НОХД № 2018240200558 по описа на РС-Разлог, с което е установена вината на водача И.Й.О.. Към датата на ПТП виновният водач е имал застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника. С молба от 17.11.2018 г. е отправил искане до ответника за заплащане на обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди.

Ответникът не е извършил плащане. Общият размер на сторените разходи за лечение възлиза на 3 822, 35 лв. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3 822, 35 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от настъпилото на 09.07.2017 г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото до окончателното изплащане. Претендира сторените по делото разноски.

С молба – уточнение от 16.08.2019 г. ищецът е уточнил имуществените пера, които формират исковата претенция. Сред тях е сумата от 1 200 лв. – направени разходи за рехабилитация и възстановяване.

С постъпилия в срока по чл.131 ГПК писмен отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск. Във връзка с процесното ПТП при ответника е образувана щета № 43072951700139. Счита, че по отношение претендираните разходи за лекарства липсват безспорни доказателства, че са били необходими за лечение на получените от процесното ПТП травми.

Претенцията за медицински транспорт е изцяло неоснователна, тъй като от 3 представената фактура не става ясно какъв е маршрутът на посочения превоз и доколко е свързан с лечението на пострадалия. Разходът за превод на мотоциклет „Хонда“, рег. № СА **** В не съставлява покрит риск. Оспорва претенцията за заплащане на сумата от 1 200 лв. за престой в Спа хотел Хисар, тъй като не може да се свърже с лечението на пострадалия. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск.

Видно от представения по делото констативен протокол № 13 на 09.07.2017 г. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № Е **** ВР, собственост на И.Й.О. и управляван от него, както и мотоциклет „Хонда“, рег. № СА **** В, управляван от Х. П. М..

Пострадал от инцидента е Х. П. М.. Като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че участник № 1 навлязъл в лентата за насрещно движение и се сблъска в движещия се там участник № 2 и реализира ПТП с пострадали лица.

От представения препис от протокол от проведеното на 08.08.2018 г. открито съдебно заседание по НОХД № 20181240200558 по описа на РСРазлог се установява, че съдът е одобрил споразумение, с което И.Й.О. се признава за виновен за това, че на 09.07.2917 г., около 12.00 ч., на път II—19, в района на 22,700 км., при управление на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № Е **** ВР, нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП – чл.16, ал.1, т.1, чл.20, ал.1, като изгубил контрол върху управляваното от него МПС, на пътно платно с двупосочно движение, платното за движение, на което има две пътни ленти, навлязъл в лентата за насрещно движение, предизвикал сблъсък с мотоциклет марка „Хонда“, модел НЦ 750 СД, рег. № СА **** В и по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно: две лица, както следва: средна телесна повреда на водача на мотоциклет марка „Хонда“, модел „НЦ 750 СД“, рег. № СА **** В – Х. П. М., изразяваща се в трайно затрудняване движението на ляв долен крайник (счупване и луксация на левия аценабулум; открито счупване на костите на лявата подбедрица; счупване на скочната кост на левия крак), трайно затрудняване движението на десен горен крайник (счупване на дясната лъчева кост; счупване на дясната ключица) и средна телесна повреда на П.Н.М., изразяващо се в трайно затрудняване движението на ляв долен крайник, с посочени травматични увреждания – престъпление по чл.343, ал.3, пр.2, алт.1, б.“а“, пр.1,, алт.2 вр. ал.1, б.“б“, пр.2 вр. чл.343, ал.1, пр.3 НК, като е ангажирана наказателната му отговорност.

Ищецът е отправил искане до ответника с молба вх. № 94-В124/19.07.2017 г. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди. С допълнителни молби е ангажирал доказателства относно сторените разноски за лечение.

Видно от представената справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП за лек автомобил рег. № Е **** ВР е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника.

По делото е представена фактура № 3676/16.07.2018 г., издадена от „Н.Т.“ ООД на ищеца за сумата от 3 600 лв., от която: 1 200 лв. – настаняване Спа Хотел Хисаря, 1 стая за Х. М..

От заключението на вещото лице д-р К.А.С. по изслушаната пред 4