Решение № 1327 от 22.10.2026, Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 1327

Силистра, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Силистра - III състав, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ВАЛЕРИ РАДАНОВ

При секретар АНЕТА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдия ВАЛЕРИ РАДАНОВ административно дело № 20267210700226 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Община Силистра моли за отмяна на решение № РД-02-14-1767 / 20.09.2024 г. на ръководителя на Националния орган по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014 – 2020 г., с което ѝ е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор № 2023-С-005 / 20.04.2023 г., сключен със „Солей 06“ ООД. Претендират се и направените по делото разноски. Жалбоподателят развива следните доводи: 1. решението е нищожно, а производството по издаването му – недопустимо, тъй като органът вече е проверил същата обществена поръчка и с решение № РД-02-14-291 / 18.03.2024 г. е определил по нея финансова корекция от 10 %; с повторната проверка са нарушени правната сигурност и оправданите правни очаквания на бенефициера; 2. корекцията е „доналожена“ в нарушение на принципа на некумулиране по чл. 72, ал. 4 ЗУСЕФСУ, а понятието „поглъщане“ е непознато на закона; 3. правната квалификация на нарушенията е непрецизна, тъй като органът е посочил само номерата на точките от Приложение № 1 към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (наричана по-нататък за краткост „Наредбата за посочване на нередности“), без да конкретизира приложимата хипотеза; 4. възражението му по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ не е обсъдено по същество, поради което решението е немотивирано и издадено в нарушение на чл. 35 АПК; 5. не са отразени начинът на изчисляване на корекцията и основата, върху която тя се определя; 6. двете процесни нарушения не са извършени: изискванията към техническото предложение не подлежат на оценка, еднакви са за всички участници и не ограничават конкуренцията; офертата на избрания изпълнител отговаря на изискванията, предложената технология за полагане на тръбите е адекватна, механизацията е посочена в стратегията и в диаграмата на механизацията, а документацията не изисква тя да бъде посочена в линейния график; т. 14 от Приложение № 1 не обхваща нарушения, свързани с критерии за възлагане; 7. органът не е установил вреда за бюджета на Европейския съюз, нито причинна връзка между нарушенията и вредата.

Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България“ 2014 – 2020 г. оспорва жалбата. Счита, че решението е издадено от компетентен орган, в предписаната форма и при спазване на административнопроизводствените правила, а двете процесни нарушения са доказани и правилно квалифицирани. Поддържа, че няма законова забрана за повторна проверка на обществената поръчка, а определената корекция поглъща предходно определената, без да се натрупва с нея. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

С решение № 387 / 25.03.2026 г. по адм. д. № 349/2024 г. Административният съд – Силистра е отменил оспореното решение.

С решение № 8235 / 21.07.2026 г. по адм. д. № 5550/2026 г. ВАС е отменил съдебното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав с указания съдът да установи и да подложи на собствен анализ фактите, свързани с издаването на оспорения акт, и да формира свои правни изводи относно всяко от двете нарушения, квалификацията им като нередност, размера на финансовата корекция и основата, върху която е определена.

Съдът прие за установени следните обстоятелства:

Фактите по провеждането на обществената поръчка и административното производство, не се оспорват от страните; спорно е дали изискванията към техническото предложение са ясни и дали офертата на избрания изпълнител им съответства.

С договор № РД-02-29-260 / 23.10.2019 г. Министерството на регионалното развитие и благоустройството, като Национален орган по Програмата, е предоставило на община Силистра национално съфинансиране за изпълнение на проект ROBG-478 „Подобряване безопасността на корабоплаването по река Дунав в трансграничния регион Кълъраш – Силистра“ (NAVY T-WAY). Бюджетът на общината като партньор по проекта е 1 999 999,32 €, от които 1 699 999,42 € от Европейския фонд за регионално развитие, 259 979,92 € национално съфинансиране и 40 019,98 € собствен принос.

С решение № F324136 / 26.01.2023 г. общината е открила публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Строително-монтажни работи на обект: Брегоукрепване, рампа и обслужваща сграда“ по проекта с прогнозна стойност 1 493 916,54 лв. без ДДС. Критерият за възлагане е оптимално съотношение качество/цена с два показателя с равна тежест: срок за изпълнение на строително-монтажните работи и предлагана цена. Офертите са разгледани по реда на чл. 181, ал. 2 ЗОП, т.е. техническите и ценовите предложения преди проверката на критериите за подбор.

Съгласно т. 10.3.Б.1 от документацията за участие (с. 19 – 27) техническото предложение включва срок за изпълнение, подробен линеен график и стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката. В графика участникът посочва за всяка дейност от количествената сметка, наред с другото, броя и вида на необходимата механизация, когато е приложимо. Стратегията не подлежи на оценка, но трябва да има определено минимално съдържание в девет раздела, като за повечето от тях е определен и минимален брой мерки. Възложителят е посочил, че ще приеме изложението за обосновано, когато е актуално, отчита спецификата на конкретния предмет на поръчката и не е разработено формално, като е дал определения на термините „формално разработен“, „не е отчетена спецификата на конкретния предмет на обществената поръчка“ и „адекватен/относим елемент“. При формално, неактуално или необосновано предложение се приема, че липсва предложение за съответната мярка. Предвидено е отстраняване на участник, чието техническо предложение не съответства на ценовото по отношение на техниката и механизацията, чиято стратегия съдържа вътрешна несъвместимост или противоречие, както и противоречие с нормативната уредба и техническите стандарти. Изискванията на техническите спецификации са отразени като предварително обявени условия, противоречие с които не се допуска.

Оферти са подали „Дайв Инженеринг“ ООД, с цена 1 255 555,55 лв. без ДДС, и „Солей 06“ ООД, с цена 1 491 933,48 лв. без ДДС, при срок за изпълнение 180 дни и за двамата. Видно от протокола от работата на комисията, подписан на 07.03.2023 г., „Дайв Инженеринг“ ООД е предложен за отстраняване на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП, наред с другите причини и защото в линейния си график не е посочил броя и вида на механизацията за всяка дейност от количествената сметка. По отношение на „Солей 06“ ООД комисията е приела, че в графика е посочена механизацията за всяка дейност, а техническото предложение напълно съответства на минималните изисквания. С решение от 08.03.2023 г. възложителят е отстранил „Дайв Инженеринг“ ООД и е определил „Солей 06“ ООД за изпълнител. Сключен е договор № 2023-С-005 / 20.04.2023 г. на стойност 1 491 933,48 лв. без ДДС (1 790 320,18 лв. с ДДС), като техническото предложение на изпълнителя е неразделна част от договора.

От линейния график и стратегията на „Солей 06“ ООД се установява следното: а/ за машинните изкопи по част „ВиК“ (позиции 131 и 144) и за машинния изкоп, развалянето на настилката и отстраняването на хумус по част „Пътна“ (позиции 166 – 168), в чието наименование е включено натоварването на транспорт, в графика като механизация е посочен само по един багер; б/ в стратегията е предвидено изкопаната пръст да се товари на самосвал, който се разполага до багера; в/ самосвал е отразен в графика само за отделната дейност „Разчистване и извозване на строителен отпадък“ (позиции 142, 151 и 165); г/ за полагането и уплътняването на подложките от натрошен камък и от пакелаж при наклонената рампа по част „ХТС“ (позиции 37 и 38) е посочен само багер, а за същите дейности при брегоукрепването (позиции 48 и 49) – багер и валяк; д/ по част „ВиК“ изпълнителят е предложил подложка от пясък под водопроводните тръби „най-малко 10 см“, подложка от пясък 10 см под канализационните тръби и засипване с пясък до 10 см над темето на канализационните тръби.

С решение № РД-02-14-291 / 18.03.2024 г. ответникът е определил в тежест на общината финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по същия договор за две други нарушения относно изискването към квалификацията на техническия ръководител и методиката за оценка на офертите. С решение № 8399 / 11.08.2025 г. по адм. д. № 6022/2025 г. ВАС е отхвърлил жалбата на общината срещу това решение.

С писмо изх.№ 04-16-33 / 12.08.2024 г. Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“ е съобщила на ответника окончателните резултати от одит на операциите за сертифицираните в периода 01.07.2023 г. – 31.12.2023 г. разходи, включително партньорски доклад № 19.2 / 21.12.2023 г. на община Силистра. Одитът е регистриран при ответника като сигнал за нередност на 13.08.2024 г. С писмо изх.№ 99-00-3-41 / 26.08.2024 г., получено при жалбоподателя на 29.08.2024 г., ответникът е уведомил общината за констатираните нарушения и за предстоящото определяне на финансова корекция. Жалбоподателят е подал възражение с вх.№ 99-00-3-41-(3) / 13.09.2024 г.

С оспореното решение № РД-02-14-1767 / 20.09.2024 г. ответникът е приел, че общината е допуснала две нарушения: 1/ нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 31, ал. 1, т. 4 ЗОП, изразяващо се в неясни изисквания към съдържанието на техническото предложение и квалифицирано като нередност по т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности с процентен показател 10%; 2/ нарушение на чл. 107, т. 1 и т. 2, б. „а“ във вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, изразяващо се в определянето за изпълнител на участник, чието техническо предложение не отговаря на изискванията на възложителя, и квалифицирано като нередност по т. 14 от горепосоченото приложение с процентен показател 25%. Ответникът е определил една корекция – 25% от допустимите разходи по договора, финансирани със средства от фондовете, които след приспадане на собствения принос на общината са в размер на 1 754 495,88 лв. с ДДС, като е посочил, че тя поглъща корекцията от 10 %, определена с решение № РД-02-14-291 / 18.03.2024 г. Решението е съобщено на общината на 20.09.2024 г., а жалбата срещу него е подадена чрез ответника на 03.10.2024 г.

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според която изискванията към техническото предложение са ясни. Вещото лице е установило, че техническата спецификация и обяснителната записка към техническия проект изискват пясъчна подложка от 15 см под уличните водопроводни и канализационни тръби и засипване с пясък до 30 см над темето на канализационните тръби, докато в чертежите на техническия проект подложката е 10 см. Поради това противоречие не е даден категоричен отговор на въпроса дали офертата на „Солей 06“ ООД спазва изискването за подложката, но е потвърдено отклонението по отношение на засипването. Според вещото лице тези несъответствия не биха повлияли негативно върху организацията на изпълнението.

При така установените факти съдът приема откъм правна страна следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от адресата на неблагоприятен за него акт, който подлежи на оспорване пред съд, съгласно чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган. Съгласно § 5, т. 4 от ДР на ЗУСЕФСУ при програмите за европейско териториално сътрудничество националните органи администрират нередностите и извършват финансовите корекции по реда на глава пета, раздел III от закона, като прилагат категориите нередности и процентните показатели по чл. 70, ал. 2. Съгласно § 2, т. 2.1, част „Национален орган“, т. 3, б. „к“ от Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в Програмата (ратифициран със закон, ДВ, бр. 16 / 2016 г.), Министерството на регионалното развитие и благоустройството, като национален орган, отговаря за предотвратяването, откриването и отстраняването на нередностите на територията на Република България. Със заповед № РД-02-14-564 / 29.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, издадена на основание чл. 9, ал. 1 и 2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, на директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ е възложено да ръководи и организира дейността на Националния орган по Програмата (т. I.1, б. „б“) и да издава индивидуалните административни актове по ЗУСЕФСУ (т. I.3). Тази заповед е отменила предходната заповед № РД-02-14-684 / 28.06.2023 г. и е действала към датата на издаване на обжалваното решение, което е подписано именно от директора на дирекцията.