Решение № 598 от 16.05.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 598 гр. Бургас, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

Елеонора С. Кралева

Нася Ив. Япаджиева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно гражданско дело № 20222100500899 по описа за 2022 година

С Решение № 855 от 17.08.2022г., постановено по гр. дело № 899/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас е оставена без уважение жалба с вх. № 3398/17.05.2022г. по описа на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев против Постановление от 19.04.2022г. за приемане на възнаграждение на адвокат в размер на 400 лева, както и против Постановление от 17.05.2022г. на съдебния изпълнител, с което е отказано да се намали приетото с Постановление от 19.04.2022г. възнаграждение за адвокат.

По делото е депозирана Молба с вх. № 13095/15.09.2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас от „Евротрак Лизинг“ ООД със седалище гр.

Бургас, с която се претендира да бъде допълнено постановеното решение, като съдът се произнесе и по отношение на жалбата, в частта, в която се атакуват приетите от страна на съдебния изпълнител разноски в размер на 2, 30 лева за пощенски разходи, както и по отношение на начислената пропорционална такса от страна на съдебния изпълнител по реда на т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ.

На основание чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да поиска да 1 бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.

В конкретния случай – настоящото решение е постановено на 17.08.2022г., а молбата за допълването му е депозирана на 15.09.2022г. – тоест – спазен е предвидения в чл. 250, ал. 1 от ГПК преклузивен срок, поради което и същата следва да бъде разгледана по същество.

В жалбата се посочва, че след като съдът приеме, че възнаграждението за адвокат в приетия от ЧСИ размер не се дължи, то следва да бъде отменен и приетия размер на пропорционалната такса върху вземането по изпълнителния лист в размер на 824, 48 лева. Посочва се и обстоятелството, че не следва да бъде възлагана в тежест на длъжника таксата по т. 4 за изпращане по пощата на призовка, препис от жалба, уведомление и книжа, доколкото по делото липсват данни такива да са изпращани. От друга страна – в поканата за доброволно изпълнение са посочени и разноски по изпълнителното дело в размер на 402, 30 лева, но в кориците на делото не се съдържат доказателства за извършването от взискателя или съдебния изпълнител на разноски в размер на 2, 30 лева, поради което и същите не са дължими и неправилно са посочени от съдебния изпълнител в поканата за доброволно изпълнение като разноски по изпълнителното дело.

Както бе посочено в постановеното вече решение - изпълнително дело № 20227030400144 по описа на Частен съдебен изпълнител Георги Михалев е образувано въз основа на депозирана Молба от К. В. Р. и представен Изпълнителен лист № 260329 от 18.04.2022г., издаден от Районен съд – Бургас по гр. дело № 3975/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на който е осъдено „Евротрак Лизинг“ ООД със седалище гр. Бургас да заплати на К. В. Р. сума в размер от 824, 48 лева, представляваща недължимо платена от него по изпълнително дело № 20178790400976 по описа на Частен съдебен изпълнител Велислав Петров, представляваща разликата между заплатената по изпълнителното дело пропорционална такса от 1 437, 71 лева (цялата в размер от 1 559 лева) и сумата от 613, 23 лева, представляваща пропорционална такса върху приетите с решението по гр. дело № 3975/2019г. на БРС за дължими суми.

При това положение – настоящият състав намира, че сумата, 2 която следва да бъде събрана от страна на съдебния изпълнител в изпълнителното производство е именно – 824, 48 лева и именно върху тази сума следва да бъде начислена такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

На основание т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, както следва – от 100 лева до 1 000 лева – 10 лева плюс 10 на сто за горницата над 100 лева. Като се има предвид посоченото изчисление, настоящата инстанция намира, че таксата по т. 26 от ТТРЗЧС възлиза на сума в размер от 98, 94 лева (10 лева плюс 10 на сто за горницата над 100 лева – тоест – 10 на сто за 724, 48 лева – тоест – сума в размер на 82, 45 лева, а с включен ДДС – 98, 94 лева. По делото се установява, че съдебният изпълнител е посочил като такса по т. 26 от ТТРЗЧС сума в размер на 224, 74 лева, а същата следва да бъде в размер на 98, 94 лева, поради което и съдът намира, че жалбата в тази й част е основателна и приетата от страна на съдебния изпълнител такса следва да бъде намалена до размера от 98, 94 лева.

Основателна е и жалбата в частта й включваща вземане за разноски в размер на 2, 30 лева - част от вписаните такива общо за сума в размер на 402, 30 лева, тъй като за тях не са представени никакви писмени доказателства, че са били сторени, поради което и разноските по изпълнението следва да бъдат намалени с така посочената сума.

Независимо от обстоятелството, че жалбата в тази й част е основателна, то разноски в настоящото производство не следва да се присъждат в полза на жалбоподателя поради естеството на жалбата, оспорваща дължимостта и размера на сторени в изпълнителното производство разноски, определени от ЧСИ, тъй като в производството, оспорващо дължимостта и размера на разноските, страните не си дължат разноски и разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение, защото производството е несамостоятелно, зависимо от изхода на делото и защото не следва да се допуска кумулиране на нови задължения на страните от същия вид – в този смисъл Определение № 489 от 17.10.2017г., постановено по частно гр. дело № 3926/2017г. по описа на ВКС на РБ.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 855 от 17.08.2022г., постановено по гр. дело № 899/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас, както следва:

НАМАЛЯВА (по жалбата на „Евротрак лизинг“ ООД) разноските по изп.д. № 144/22г. по описа на ЧСИ Георги Михалев със сумата от 2,30лв. за пощенски разходи по това дело, явяващи се част от общо отразените в покана за доброволно изпълнение до длъжника „Евротрак лизинг“ ООД разноски в общ размер от 402, 30 лева, както и определената по същото дело пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ за събирането на вземането на взискателя, от 141, 55 лева на сума в размер от 98, 94 (деветдесет и осем лева и деветдесет и четири стотинки) лева с включен ДДС - (представляваща част от общо отразените в поканата за доброволно изпълнение 219, 55 лева – такси по ТТРЗЧСИ, дължими към 03.05.22г.).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждането на съдебно-деловодни разноски за настоящото производство.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4