Определение № 19128 от 28.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19128 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110169264 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на И. В. В. срещу „М.“ АД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че страните не са обвързани от договор за потребителски кредит № *******/21.10.2020 г. поради нищожност на същия поради противоречие на закона – неправилно посочване на годишен процент на разходите (ГПР), и за осъждане на ответника да заплати на ищеца платените без основание по този нищожен договор суми – 8,11 лева – договорна лихва за периода от 21.10.2020 г. до 20.11.2020 г., и 58,80 лева – неустойка за непредставено обезпечение по чл. 13 от договора, ведно с обезщетение за забава за плащане на последните две суми в периода от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2024 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че между страните на 21.10.2020 г. бил сключен Договор за потребителски кредит № *******, по който на ищеца били отпуснати 250 лева със задължение да ги върне в 30-дневен срок, като заплати лихва в размер на 38,95 % годишно. В договора бил посочен ГПР в размер на 49,65 %. В чл. 13 от договора обаче било уговорено, че ищецът дължи на ответника неустойка в размер на 7,80 лева и 0,8 % от усвоената сума по кредита за всеки ден, в който не се учреди поръчителство съгласно чл. 23 от договора, който изисква такова да се учреди в 3-дневен срок от отпускане на кредита от поне едно дееспособно лице, работещо по постоянен трудов договор то поне 6 месеца и с брутен осигурителен доход поне 1400 лева, което няма просрочени задължения и не е теглило кредит от ответника. Поддържа се, че целта на неустойката е уреждане на скрито възнаграждение, и поради това следвало да се смята за разход по кредита, а не била включена при изчисляване на ГПР. Поради това ГПР не бил правилно изчислен, следователно на договора липсвал реквизит и той бил нищожен, като ищецът следвало да върне само изплатените му 250 лева. Поддържа се, че ищецът бил платил обаче всички описани в договора задължения и затова иска осъждане 1 на ответника да му плати всичко над дължимите се 250 лева. Претендира разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „М.“ АД, с който предявеният иск се признава. Поддържа се, че ответникът не бил дал повод за завеждане на делото и в срока за отговор на исковата молба платил на ищеца всички търсени по делото суми. В случай, че ищецът претендира заплащане на възнаграждение за адвоката си при условията на чл. 38 ЗАдв, се оспорва ищецът да е нуждаещо се лице, а евентуално се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, който ищецът е платил.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр – за установителния иск, и чл. 34 ЗЗД във връзка с чл. 23 ЗПКр – по съединените осъдителни искове, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 69264 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 21 май 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявени са следните обективно съединени при условия на кумулативност искове:

1. отрицателен установителен иск за установяване на нищожност на договор за кредит поради липса на реквизити с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 8, 10 и 20 ЗПКр, и

2. осъдителен иск за връщане на недължимо платеното въз основа на нищожния договор или част от него с правна квалификация чл. 34 ЗЗД.

Главният установителен иск се уважава, ако съдът установи, че е сключен договор за потребителски кредит, в който неправилно е посочен годишния процент на разходите или липсват реквизити – посочен лихвен 2 процент на ден или лихвен процент. Осъдителният иск се уважава при уважаване на установителния иск, ако се установи, че ищецът е извършил плащане на пари в полза на ответника въз основа на договора. Исковете се признават.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване всички факти, посочени от ответника в исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: плащане по осъдителните искове.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК доказателствените искания на ищеца.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – И. В. В., че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3