Решение № 1524 от 22.04.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1524 гр. Варна, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина П. при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина П. Гражданско дело №

20253110108935 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от „****“ ЕАД с ЕИК **** със седалище гр. София срещу А. М. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.В., действащ със съгласието на попечител Б. Д. за приемане на установено в отношенията между страните, че ответника дължи следните парични вземания: сумата от 780 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем № 55352, сключен на 02.01.2022г. сключен между „****“ ЕООД и А. М. Д., като впоследствие вземането е прехвърлено в полза на „****“ ЕАД по силата на Приложение 1 от 23.08.2024г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 23.08.2024г., сумата от 253,90 лв. (двеста петдесет и три лева и деветдесет стотинки), представляващо обезщетение за забава за периода от 04.02.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда - 02.05.2025г., ведно със законната лихва за забава върху главницата за периода от подаване на заявлението – 02.05.2025г., до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 5636/2025г. на ВРС.

Ищецът твърди, че на 2.1.2022 г. между „****“ ЕООД, като Заемодател и А. М. Д. като Заемател е сключен договор за потребителски паричен кредит с № 55352, при спазване разпоредбите на Закона за задълженията и договорите и Закона за потребителския кредит.

Договора за потребителски кредит съдържа съгласие на Кредитополучателят, че е запознат и приема Общите условия към договора за потребителски кредит, които са неразделна част от същия, като това обстоятелство е удостоверено с подписване на последните от страна на Кредитополучателя. Договарянето между страните е осъществено чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/.

Твърди се, че съгласно сключения договор за потребителски кредит, Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя под формата на заем парична сума в размер на 780 лв., представляваща главница и чиста стойност на кредита. Кредиторът е превел кредитните 1 средства по банкова сметка на Кредитополучателя. Кредитополучателят се е задължил да върне дължимата по договора парична сума, ведно с уговорената лихва, при което общата стойност на плащанията по кредита е в размер на 820,95 лв. Между страните е уговорена и такса за разглеждане на кредита в размер на 40,95 лева, която е включена в усвоената сума.

Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 0 лв. На основание сключения между страните договор, Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 3.4.2022 г., на 3 броя месечни погасителни вноски, съгласно погасителен план, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска, като първите 2 броя вноски са в размер на 273,65 лв. всяка, а последната погасителна вноска е изравнителна и е в размер на 273,65 лв. Срокът на договора е изтекъл на 3.4.2022 г. с последната погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем. При забава в плащането на месечна погасителна вноска, Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху просрочената главница. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от 4.2.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва за забава е 253,9 лева. За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

Сочи, че вземането срещу длъжника по настоящото производство е индивидуализирано от Приложение № 1 от 23.08.24г. между „****“ ЕООД и „****“ ЕАД, ЕИК ****, по силата на което вземанията на „****“ ЕООД срещу А. М. Д., произтичащи от Договор за потребителски паричен кредит № 55352 от дата 2.1.2022 г., са прехвърлени изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството – кредитор към договора за цесия. Длъжникът е уведомен за цесията с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-ЮК/55352 от дата 3.9.2024 г., изпратено с известие за доставяне Евентуално прави искане за надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба. Твърди, че ответника не е изпълнил в срок задълженията си.

Претендира съдебно деловодни разноски.

В едномесечния срок за отговор ответникът, изразява становище за неоснователност на исковете. Възразява Б. Д. да има качеството на юрисконсулт в ищцовото дружество към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК и към датата на подаване на исковата молба и не е назначена като такава по предвидения в закона ред.

Сочи, че приложеното към исковата молба пълномощно, без дата, от законния представител на „****“ЕООД - София твърди, че същото е незаконосъобразно - не е спазена изискуемата от закона форма за упълномощаване.

Ответникът оспорва да е бил уведомен за извършената цесия.

Възразява, че не е сключвал такъв договор, не е подписвал такъв, нито пък каквито и да било приложения към него. От 1998г., когато е бил бебе на няколко месеца и му е правена операция на черепа следствие на вродено увреждане и на мозъка в Университетска болница „Александровска“ - гр.София, не е бил воден в гр.София, в т.ч. и на 02.01.2022г. не е бил в гр.София, поради което и не е било възможно да сключи договор в гр.София. На посочената дата - 02.01.2022г. е бил в гр. Силистра, заедно с баба ми по майчина линия.

Ответникът оспорва да е получил сумата по договора. Твърди, че посоченият номер на мобилен телефон не е негов. Формално, към посочената дата за сключване на процесния договор - 02.01.2022г. все още не е бил поставен под запрещение. Но, поради вродено заболяване, оперативни интервенции и увреждане на мозъка, трайно не разбира много от нещата, които са около него и не е в състояние да ръководи действията си и постъпките си, включително и когато се отнася до обременяването му със задължения. Твърди, че няма никакви волеви задръжки и се подчинява на всеки и за всичко.

Ответникът прави възражение, че Договор за паричен заем № 55352, сключен на 2

02.01.2022г. е унищожаем, на основание чл.31, ал.1 от ЗЗД и ТР № 5/2020г. от 30.05.2022г. на ОСГТК, тъй като, към датата на сключването му, макар и, формално, да е бил дееспособен, то при сключването му е бил в състояние на трайна неспособност да разбира и да ръководи действията си, предвид вродената травма на мозъка му, довела до психиатрични диагнози.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.

По частно гражданско дело № 5636/25 г. на ВРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК А. М. Д., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.В., да заплати на кредитора „****“ ЕАД с ЕИК **** със седалище и адрес гр. С., сумата от 780 лв.

(седемстотин и осемдесет лева), представляваща главница по Договор за паричен заем № 55352, сключен на 02.01.2022г. сключен между „****“ ЕООД и А. М. Д., като впоследствие вземането е прехвърлено в полза на „****“ ЕАД по силата на Приложение 1 от 23.08.2024г. към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 23.08.2024г., сумата от 253,90 лв. (двеста петдесет и три лева и деветдесет стотинки), представляващо обезщетение за забава за периода от 04.02.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда 02.05.2025г., ведно със законната лихва за забава върху главницата за периода от подаване на заявлението – 02.05.2025г., до окончателното изплащане на задължението, сумата от 25 лв.

(двадесет и пет лева) – държавна такса, както и сумата от 50 лв. (петдесет лева) юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал.8 ГПК и чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

За установяване на съществуващите между страните договорни отношения и начислените суми за предоставените от ищеца на ответника услуги по делото са приети следните писмени доказателства: Договор за потребителски кредит № 55353/02.01.2022г.;

Погасителен план; Общи условия за предоставяне на парични потребителски кредити;

Стандартен европейски формуляр; извадка от Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 23.08.2024г.; потвърждение за сключена цесия; лог-файл – 3 листа;

Уведомително писмо изх. № УПЦ-С-ЮК/55352 от 17.06.2025г.

С влязло в законна сила на 06.05.2023г. решение по гр.д.№2643/2022г. на ВОС А. М.

Д. е поставен под ограничено запрещение по иска на неговата майка Б. Д., на осн.чл.5,ал.1 от ЗЛС. По делото е представена и подадената искова молба на 22.12.22г. до ВОС.

Видно от удостоверение от 25.02.2025г. на Орган по настойничество и попечителство Община Варна, Б. Д. е назначена за попечител на А. М. Д..

Във връзка със здравословното състояние на ответника П. Д. по делото са представени Епикриза ИЗ № 1231 от 1998г. от ДУБ Александровска – София; Медицински протокол на лекарската консултативна комисия № 44/2017-25.10.2017г.; Епикриза ИЗ № 60196/2025г.; Епикриза ИЗ № 62359/241 от УМБАЛ Св.Марина ЕАД – Варна; Епикриза ИЗ № 62686/263 от УМБАЛ Св.Марина ЕАД – Варна; Епикриза ИЗ № 34277/242 от УМБАЛ Св.Марина ЕАД – Варна; Експертно решение № 91335 от 67/04.04.2024г. от МБАЛ Св. Анна – Варна АД; Психологично изследване на А. Д. от 16.01.2024г.

От заключението на приетата по делото ССЕ, неоспорана от страните се установява, че Сумата, предмет на процесния договор за кредит е усвоена на 02.01.2022г. от ответника А. М. Д. на каса на Easy Pay AD. Размерът на предоставената по договора за кредит сума е 780,00лв. По счетоводни данни предоставени от ищеца, ответникът не е извършил плащане по Договор за потребителски паричен кредит № 55352 от 02.01.2022г. С това размерът на неплатената главница по договорът за кредит е 780,00 лева. Обезщетението за забава върху главницата от 780,00 лв. посочения в исковата молба период, а именно 04.02.2022г. до датата на подаване на заявлението в съда, а именно 02.05.2025г. е 305,77 лв. По Договор за потребителски паричен кредит №55352/02.01.22г. и предоставената справка от „****“ ЕАД договорната лихва е 0%. По погасителен план договорна лихва не е начислена. Начислена само такса за разглеждане на кредита.

3

От заключението на приетата по делото СПЕ, неоспорана от страните се установява, че А. М. Д., жив. гр. В., със средно образование, не работи, има ТЕЛК 50 %/..

№91339/04.04.2024 год за срок от 3 години, с дг. Ф61.Смесени и др. разстройства на личността/ не женен, не осъждан, е освидетелстван от ТЕЛК с дг. Разстройство на личността и поведението-Емоционално нестабилна личност, импулсивен тип. И в ДД отношение е обсъждана дг. Органично разстройство на личността и поведението дължащо се на болест и, увреждане и дисфункция на гл. мозък. Налице е увреждане на централната нервна система още от раждането на ответника. Разстройство на личността и поведението-Емоционално нестабилна личност, импулсивен тип. Увреждането датира още при раждането му Базисните психични функции на А. М. Д. няма възможност да е претърпял обратно благоприятно развитие а вс. събития в ежедневието му могат до са причина за декомпенсация. А. М. Д. е с Разстройство на личността и поведението-Емоционално нестабилна личност, импулсивен тип. Той трудно осмисля последиците от действията си т.е. разбира смисъла и съдържанието но не и последствията от тях и разбирането че носи отговорност. Заболяването му е установено в ранна детска възраст-дължащи се на болест увреждане и дисфункция на гл. мозък, това е довело до значителни нарушения в самостоятелното социално функциониране, поради което той не е в състояние да ръководи действията си постъпките си както и да разбира техния смисъл и значение.