Определение № 571 от 24.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 571 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно частно наказателно дело № 20233100601251 по описа за 2023 година

С постановление от 03.11.2016 г.прокурор от ВнРП е прекратил, на основание. 24 ал.. 1 т. 1 от НПК, досъдебно производство, водено за престъпление по чл. 323 ал.. 1 от НК

Недоволна от становището на прокуратурата, жалбоподателката И.

А. В. обжалвала постановлението за прекратяване пред състав на Варненски районен съд.

Той от своя страна приел, въпреки образуването на производството за самоуправство извършено в гр.Варна, че не може да определи мястото, на което престъплението е извършено и препратил жалбата на ДнРС, тъй като там било завършено досъдебното производство.

Този съд от своя страна приел жалбата за недопустима, защото пострадалата нямала право да се жали.

В действителност, постността на изложението в прокурорското постановление е спестила мястото, на което евентуалното престъпно деяние е извършено, но от съдържанието на протоколите за разпит на свидетели може да се направи извод, че това се е случило в гр.Девня, поради което и жалбата правилно е приета за разглеждане от този съд.

Извода обаче, че е недопустима, не може да бъде споделен.

За да го обоснове, съдът е приел, че жалбоподателката не можела да бъде конституирана като граждански ищец и / или / частен обвинител в наказателния процес, респективно не била от кръга лица, оправомощени да атакуват прокурорското постановление.

За да бъде деянието престъпно, освен виновно и наказуемо, трябва да бъде и общественоопасно, тоест всяко предвидено в НК престъпление има „конкретни общественоопасни последици“- дори и формалните, на просто извършване, каквото процесното не е.

1

Не може да се приеме и че няма пострадал от престъплението по чл.

323 ал. 1 от НК.

По определение от чл. 74 ал. 1 от НПК „пострадал“ е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Прав е първоинистанционният състав, че като няма вреди, няма и пострадал.

Престъплението по чл. 323 ал. 1 от НК обаче засяга обществени отношения, свързани с установения законов ред за осъществяване на оспорвани предполагаеми или действителни права.

Обществените отношения, обект на защита, предполагат и кръга лица, притежаващи качеството на пострадал. Самоволното осъществяване на правото, освен че е „престъпление срещу реда“ уврежда интересите на лицето, оспорващо това право. Ето защо това лице има правото да участва в съдебното производство като частен обвинител и граждански ищец, по аргумент от чл. 76 и 84 ал. 1 от НПК.

Такива най-вероятно са били и съображенията на прокурора, постановил изпращането на препис от постановлението за прекратяване на жалбоподателката.

Поради това първоинстанционното определение, с което процесната жалба е оставена без разглеждане, следва да се отмени и делото върне на ДнРС за произнасяне по съществото й.

По изложените съображения въззивната инстанция не взема отношение колко и дали е обосновано конкретното постановление за прекратяване на производството и дали са съобразени с материалния закон направените правни изводи.

С оглед на изложеното настоящият въззивен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 93/ 06. 07 2023 г. по ЧНД № 233/ 2023 г. на ДнРС, с което жалбата на И. А. В. е приета за недопустима.

Връща делото за произнасяне по реда на чл. 243 ал. 5 от НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2