Протокол № 88 от 01.03.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Перник, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500715 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Вместо жалбоподателката, редовно призована, се явява от адв. Д.С..

Ответното въззиваемо дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Същото е депозирало чрез ЮК М. писмена молба, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада, заявява, че няма да сочи други доказателства и няма доказателствени искания, моли обжалваното решене да бъде потвърдено изцяло както и да бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.

Адв. С. – да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С. – поддържам въззивната жалба, представям европейски документ, други доказателства няма да соча, нямам възражения по доклада на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания.

Адв.С. – тъй като по делото няма писмен документ с материална доказателствена сила, считам че вещото лице е направило преразказ на методиката, която е съобразена в решението на първоинстанционния съд. Тази методика е отменена като несъобразна, т. 18 изрично е забранено на вещите лица да тълкуват правото. Чл. 155 ЗН, и съгласно Тълкувателно решение № 2 на ВКС дори и да има образувано производство пред ВКС, вие сте длъжни да се произнесете по това 1 противоречие на чл.15 ЗНА. По отношение на облигационните отношения съм взел становище във въззивната жалба, този въпрос е повдигнат и пред Европейския съюз.

Става въпрос за противоречие между два специални закона – Закона за потребителите и ЗЕ, прилага се този, който е с по-късна дата и съответства на директивата от 06.06.2016 г. Относно технологични разходи. Всяка сграда има две системи и как ще се вменяват на лица, които не ползват и нямат отоплителни тела – неравноправна клауза.

Тази методика е отменена, противоречи на чл.155, ал 2 ЗЕ – неясни показатели, как се измерената температурата е 90 градуса, като от ТЕЦ тръгва 70 градуса. Площта на топлоотдаване се има предвид площта на радиатора. Какво общо има едното с другото.

При по-малка инсталирана мощност, има по-малко отдаване на топлинна енергия. Те го увеличават 4 пъти, не може да се променят с наредби закони на земята. По отношение на щранг лирата – никъде по делото няма представени геометричните параметри, да са изчислени каква е мощността на щранг лирата. Изчислил съм 180 вата, как стана 243, няма данни. Каквото се представи от ТЕЦ, вещото лице не го проверява, а го преразказва. За първия отоплителен сезон са изчислили 1-ца и то при неосигурен достъп. Апартамента е необитаем при 140 е 0, а не както те са изчислили 46 кубика. Няма данни, че апартамента е обитаем. Доверителката ми живее в село край Трън, необитаем е апартамента и неправилно е приложен чл. 69 от Наредба № 16.

Когато се назначават експертизи с въпроси, неотносими към предмета на делото, за чия сметка са разходите. Този, който иска експертизата трябва да посочи какво преследва, това се прави с исковата молба. Това е погазване чл.127 и чл.128 ГПК. Вещите лица служат като куриери. С оглед на казаното, моля да постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд и постановите решене, с което да отхвърлите иска на „Топлофикация Перник“ АД като неоснователна. Няма нито един частен документ, не зная, дали са отчетени и дали има такива фактури. По отношение на разноските моля да ми се присъдят разноски, като на мен ми се присъдят разноски за оказана безплатна помощ.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 01.04.2022 г.

Заседанието завърши в 10.18 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2