Решение № 825 от 07.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 825 гр. София, 07.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20251110207290 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 – чл. 63 ЗАНН

Производството е образувано по жалба от „***“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя ***, чрез адв. Р. К. от АК -Смолян против Наказателно постановление № 3836/18.03.2025 г., с което за извършено системно нарушение по чл. 53, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ на основание чл. 116, ал. 3, т. 3 от ЗМИП на „***“ ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 54 000 /петдесет и четири хиляди/ лева.

В подадената жалба се сочи, че в АУАН и НП не е описана цялостно фактическата обстановка. В жалбата се твърди нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като се сочи и че не са взети предвид всички доказателства, събрани в хода на проверката, като набляга, че АНО не е взел предвид попълнената от свидетеля М. К. декларация за произхода на средствата, в която било посочено, че К. обменя (продава) сумата от 10 000 USD (щатски долара) в качеството на служител в юридическо лице – „***“ ООД и произхода на средствата е от търговска дейност, поР. това идентификацията е следвало да бъде такава по чл. 54 ЗМИП. Твърди се нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН – наказващият орган не проверил акта относно неговата законосъобразност и обоснованост и не преценил възраженията и събраните доказателства. Счита се, че не са обсъдени и взети предвид смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. Навеждат се доводи, че давностният срок по чл. 34, ал. 2 ЗАНН е изтекъл, като счита, че с Писмо-искане № 1 за представяне на документи от 23.07.2024г. е бил открит нарушителят и от този момент е започнал да тече 6-месечният давностен срок по чл. 34, ал. 2 ЗАНН. Счита, че е следвало да се изложат аргументи защо наказващият орган приема, че е осъществен всеки от признаците на състава на чл. 53, ал. 1 ЗМИП. Твърди се, че неправилна била преценката на наказващия орган, да определи нарушението описано в атакуваното НП като системно съгласно дефиницията в § 1, т. 15 от ДР на ЗМИП. Сочи се, че погрешно са издадени общо 5 /пет/ бр. АУАН, респ. 5 /пет/ броя НП за едно и също нарушение. Излагат се доводи за неправилно приложение на разпоредбите на чл. 27 и чл. 12 1

ЗАНН. Твърди се, че неправилно е определен размерът на наложеното наказание и липсвало основание за приложението на чл. 72, т. 3 от ППЗМИП, като недопустимо АНО не бил изложил мотиви защо чл. 80 ППЗМИП не следва да намери приложение и счита, че не са били взети предвид смекчаващите отговорността на жалбоподателя обстоятелства. Иска се отмяната на обжалваното НП, а алтернативно - да бъде отменено в частта с наложеното наказание.

За проведеното на 17.11.2025г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани. Жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото, който пледира за отмяна на атакуваното НП, претендира присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Председател на ДАНС се представлява от юрк. П., която пледира за потвърждаване на оспореното наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на насрещно сторените разноски.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Дружеството-жалбоподател - „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** е вписано в публичния регистър на лицата, извършващи дейност като обменно бюро с Удостоверение № 1567 от 22.07.2022 година. Към 12.07.2024 г., цитираното дружество стопанисвало пункт за обмяна на валута, находящ се в гр. София, бул. „Черни връх“ № 204, Супермаркет „Фантастико“.

На 12.07.2024г. в цитирания пункт за обмяна на валута дружеството сключило случайна сделка с клиент – свидетеля М. К., като закупило от нея сумата от 10 000 /десет хиляди/ щатски долара (USD) по курс 1.789 лв. за 1 USD, с левова равностойност 17 890 /седемнадесет хиляди осемстотин и деветдесет/ лева. При извършване на сделката свидетелката К. представила личната си карта и попълнила „декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6, ал. 5, т. 3 ЗМИП“ относно произхода на средствата, като обслужващият я служител не направил копие на представената лична карта на клиентката. За сключване на сделката били издадени бордеро № 149811/12.07.2024 г. и фискален бон № 150349/12.07.2024 г. в 12:33:40 часа.

Със Заповед № ФР-9-89/17.07.2024 г. на директора на САД „Финансово разузнаване“ е възложено на ИВ. Т. и Й. К. - и двамата експерти в отдел „Контрол върху задължените лица по ЗМИП“ да извършат проверка на място на „***“ ООД с цел установяване изпълнението на чл. 101 от ЗМИП и изискванията на ЗМИП, ППЗМИП и ЗМФТ през периода 01.01.2024г.

- 19.07.2024г., а като срок за извършване на проверката бил определен от 22.07.2024г. до 26.07.2024г.

С писмо-искане от 24.07.2024г. ИВ. Т. и Й. К., в качеството им на контролни органи във връзка с възложената проверка, са изискали от управителя на дружеството „***“ ООД да представи заверения копия от регистрационните описи за сключените сделки/операции от обектите за обмяна на валута; за сделки и операции на стойност, равна или надвишаваща левовата равностойност на 5000 евро или тяхната равностойност в друга валута, фискални бонове, бордера и заверени копия от документите по прилагането на мерките за комплексна проверка на клиентите в съответствие с чл. 11 от ЗМИП; заверени копия от отчетите на фискалната памет от обектите за обмяна на валута; заверени копия на изпълнение на чл. 76 от ЗМИП. Изисканите документи били предоставени от дружеството-жалбоподател.

С писмо-искане № 4 на документи от 26.07.2024г. е изискана нарочна информация относно прилагането на разпоредбата на чл. 53 от ЗМИП спрямо сключените случайни сделки, свързани с плащане в брой на стойност/равностойност равна на 5 000 евро, 2 извършено от/на клиент на обменното бюро, описани в Приложение № 1 от писмо-искане № 2 от 24.07.2024 година. В отговор от 31.07.2024г. дружеството-жалбоподател приложило регистрационни описи на обектите за обмяна на валута, стопанисвани от дружеството, за периода от 01.01.2024г. до 19.07.2024г.

За извършената проверка и констатираните от проверката обстоятелства бил издаден констативен протокол рег. № ФР-10-714/27.01.2025г. В него проверяващият екип отразил като прието, че въз основа на наличните доказателства и писмени обяснения дружествотожалбоподател не е снело копие от официалния документ за самоличност на клиента си физическо лице М. Е. К., при сключване на случайната сделка на стойност равна или надвишаваща левовата равностойност на 5000 евро или тяхната равностойност в друга валута, като плащането е извършено в брой на 12.07.2024г. и така е извършило нарушение на чл. 53, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 ЗМИП. С този констативен протокол били констатирани и други (предхождащи настоящото) нарушения, които обусловили и преценката на проверяващите, че процесното се явява системно по смисъла на § 1, т. 15 от ДР на ЗМИП.

Цитираният констативен протокол бил връчен на надлежно упълномощено от дружествотожалбоподател лице - *** срещу подпис на 27.01.2025 година.

На същата дата – 27.01.2025г., въз основа на отразените в посочения констативен протокол, свидетелката Й. К. съставила на дружеството-жалбоподател АУАН № ФР-10720/27.01.2025г. за извършено нарушение по чл. 53, ал. 1 вр. чл. 15, ал. 1 ЗМИП.

Актосъставителят отбелязал, че описаното нарушение се явявало пето по ред от същия вид, което покривало дефиницията за системност дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗМИП. АУАН бил връчен на надлежно упълномощено от дружеството-жалбоподател лице - *** срещу подпис на 27.01.2025 година.

Срещу АУАН било депозирано възражение с вх. № ФР-11-836/05.02.2025г. Същото било счетено за неоснователно от наказващия орган и така, въз основа на АУАН, на 18.03.2025г. било издадено процесното наказателно постановление. Същото било връчено на пълномощника на дружеството-жалбоподател - управителя на дружеството - *** срещу подпис на 24.03.2025 година.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели Й. К., Ц. И. и М. К., констативен протокол, заповед № ФР-9-89/17.07.2024г. за извършване на проверка, искания до управителя на „***“ ООД за представяне на документи, писма, писмени обяснения от представител на дружеството-жалбоподател, пълномощно за ***, регистрационен отчет за периода 12.07.2024 - 12.07.2024 г., фискален бон № 150349/12.07.2024 г., декларация-съгласие за събиране, използване и обработване на лични данни, декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6, ал. 5, т. 3 ЗМИП от М. К., приложените в преписката актове за установяване на административни нарушения относно четири други нарушения на чл. 53 ЗМИП за проверявания период, както и въз основа на останалите събраните по делото писмени доказателства, приобщени по надлежния процесуален ред на основание чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло изложеното в показанията на свидетелката Й. К., тъй като същите са информативни относно обстоятелствата, свързани с извършване на проверката, констатиране на нарушението и съставяне на АУАН. Показанията на свидетелката К. кореспондират и с останалите доказателства по делото.

Настоящият състав кредитира изцяло и показанията на свидетелката Ц. И., в които излага възприетото от нея във връзка с изпълнение на служебните си задължения, свързани с качеството на свидетел при съставяне на АУАН. Показанията съдът намери за непротиворечиви и съответни на доказателствената маса по делото, поР. което намира, че няма основания да не им даде вяра.

Съдът кредитира показанията на свидетелката К. частично, като от същите категорично се потвърди авторството на приобщените по делото декларация-съгласие за събиране, 3 използване и обработване на лични данни, както и декларация по чл. 4, ал. 7 и по чл. 6, ал.

5, т. 3 ЗМИП. От показанията на тази свидетелка се доказа категорично, че именно тя е била в процесния обект за обмяна на валута и тя като физическо лице е продала сумата посочена в наказателното постановление. Показанията , че е извършила сделката с дружествотожалбоподател по обмяна на валута от името на юридическо лице, действайки като негов пълномощник, обаче не се потвърждава безспорно, тъй като не е представено по делото пълномощното, което свидетелката твърди, че притежава. В тази им част показанията на свидетелката К. не намират опора в събрания доказателствен материал, поР. което и в тази част съдът не ги кредитира.

Съдът кредитира изцяло и приложените писмени доказателства. От заповед № ФР-989/17.07.2024 г. се установяват параметрите на проверката и лицата, на които е възложено извършването . От писмата, писмените отговори и обясненията на пълномощника *** се установяват обстоятелствата около хода на проверката, изисканите и представени документи във връзка с реализирането . От представеното по делото пълномощно за *** /нотариално заверено/ се установява, че същата е упълномощена от управителя *** и разполага с необходимата представителна власт да представлява дружеството „***“ ООД и да извършва валидни волеизявления от негово име.

От съвкупния анализ на приобщените по делото регистрационен отчет за периода 12.07.2024г. - 12.07.2024г. и фискален бон № 150349/12.07.2024г. се установява извършването на процесната сделка.

От приложените декларации попълнени от свидетелката К. се установяват личните данни на същата, както и данни за юридическото лице, в чиято полза се твърди с въззивната жалба, че е извършена сделката.

От съставените и приложени по делото четири броя АУАН относно други нарушения от същия вид за проверявания период (01.01.2024 г. – 19.07.2024 г.) безспорно се установи, че процесното нарушение се явява пето и останалите четири го предхождат като дати на извършване.