Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20460 от 08.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 67055/2022
Вид
Определение № 20460
Подписан
08.06.2023
Състав
КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВ КУНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20460 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110167055 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Ответникът по делото в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК е направил искане за изменение в частта на разноските в полза на ищеца на постановеното по делото решение.

Ищецът изразява позиция за неоснователност на молбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира от правна и фактическа страна следното:

Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни сам в частта за разноските.

Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма. Има представен списък на разноски по чл. 80 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Видно по делото е, че искът на ищеца е предявен като насрещен в друго производство между същите страни по гр. 6440/2023 г. на СРС, поради което ищецът е отеггли иска си в настоящото производство. В зависимост от изхода на спора по гр. 6440/2023 г. на СРС молителя ще може да претендира разноски, включително за адвокатска защита, доколкото в другото праоизоводство е ответник по наспящия иск, идентичен с настоящия. Очевидно две възнаграждения за защита по един и същи иск не следва да се присъждат. Упражняване на правата по ГПК следва да е добросъвестно - чл. 3 ГПК. Предвид изложеното молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на Т. П. Б. за изменение на 1 определението от 02.05.2022 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2