Решение № 3515 от 29.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3515 гр. София, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно наказателно дело № 20241110212579 по описа за 2024 година

Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕООД срещу наказателно постановление № *** от 07.05.2024 година на Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП И.Г.Б., с което на „***“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 000,00 лева за нарушение на член 10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит и имуществена санкция в размер на 3 000,00 лева за нарушение на член 11, ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит. Наказателното постановление се обжалва по подробно изложени съображения в жалбата и в откритото съдебно заседание от адвокат М., който посочва, че не е изискан Единния европейски формуляр от кредитополучателите и НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка като моли показанията на актосъставителя да не бъдат кредитирани.

Посочва, че НП е издадено на дата 07.05.2024 година, а имуществената санкция е наложена по текст на закона от 10.05.2024 година. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Във връзка с план-програма за контролната дейност на Комисия за защита на потребителите 1 са изискани от "***" ЕООД документи за проверка. На 25.10.2023 г. към ППД №К0132161/25.10.2023 г. са представени документи, включително досиета по отпуснати кредити:

Договор за паричен заем №*** от 22.05.2023 г., сключен в гр. София между кредитора „***" ЕООД и потребител.

Договор за паричен заем №*** от 03.05.2023 г., сключен в гр. София между кредитора „***" ЕООД и потребител.

Договор за паричен заем №*** от 23.06.2023 г., сключен в гр. София между кредитора „***" ЕООД и потребител.

Договор за паричен заем №*** от 24.07.2023 г., сключен в гр. София между кредитора „***" ЕООД и потребител.

Въз основа на постъпилите писмени доказателства се установило следното:

На 23.06.2023 г. в гр. София, кредиторът „***“ ЕООД е предоставил по договор №*** от 23.06.2023 г. на потребителя кредит в размер на 2000 лева, срещу задължението да го върне в срок от 6 месеца, за който кредит са изискани от потребителя такси за действия, свързани с усвояване и управление на кредита - такса за експресно разглеждане на заявка за одобрение на паричен заем в размер на 935.64 лв. и такса за индивидуално кредитно предложение в размер на 935.64 лв., което е в нарушение на разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 от Закона за потребителския кредит (ЗПК).

По Договор за паричен заем №***/03.05.2023 г., „***“ ЕООД е отпуснал кредит в размер на 1200 лв. за 12 месеца, за който кредит са изискани от потребителя такса за експресно разглеждане в размер на 902.88 лв. и такса за индивидуално кредитно предложение в размер на 903.12 лв.

По Договор за паричен заем №***/22.05.2023 г., „***“ ЕООД е отпуснал кредит в размер на 1000 лв. за 6 месеца, за който кредит са изискани от потребителя такса за експресно разглеждане в размер на 472.32 лв. и такса за индивидуално кредитно предложение в размер на 472.32 лв.

По Договор за паричен заем №***/24.07.2023 г., „***" ЕООД е отпуснал кредит в размер на 1200 лв. за 4 месеца, за който кредит са изискани от потребителя такса за експресно разглеждане в размер на 397.44 лв. и такса за индивидуално кредитно предложение в размер на 397.44 лв.

Видно от предоставените за проверка досиета по договори за потребителски кредити, „***" ЕООД изисква заплащане на такси за следните действия: експресно разглеждане на заявка за одобрение на паричен заем и индивидуално кредитно предложение.

Към ППД №К-0132163/07.11.2023 г. е приложено Становище от "***" ЕООД, с което "***" ЕООД предоставя информация за събираните от кредитополучатели такси за експресно разглеждане и индивидуално кредитно предложение. Съгласно това становище:

Индивидуалното кредитно предложение се свързва с продукт, който е значително по-евтин 2 от останалите, които предоставя кредиторът и таксата за индивидуално кредитно предложение дава преимущества пред съответния кандидат - кредитополучател; а заплатилият тази такса потребител се приема за по-надежден клиент, по-специален клиент, който кредиторът желае да задържи и на който би предложил специални преференциални условия, бъдещо предварително одобрение при кандидатстване за нов паричен заем.

Индивидуалното кредитно предложение е услуга, която се предоставя устно при посещение на потребителя в офис на кредитора.

На интернет страницата на „***“ ЕООД е публикуван документ "Тарифа относно таксите за услугите предоставени от ***“ ЕООД, в сила от 13.03.2020 г., в който упоменатите такси са актуализирани и утвърдени с решение на управителя и влизат в сила от 04.10.2022 г.

Съгласно тази тарифа, кредиторът събира такси за издаване на удостоверения, за уведомително писмо при просрочие на вноската, за издаване на копия на документи от архив и за разглеждане на документи. Таксите за разглеждане на документи са от 22 лв. до 96 лв. в зависимост от размера на кредита, който може да бъде от 300 лв. до 4000 лв. Няма в Тарифата на "***“ ЕООД такси за услуги като експресно разглеждане и индивидуално кредитно предложение.

Актосъставителят Е.Г. установила също така, че на 23.06.2023 г. в гр. София, при отпускане на потребителски кредит в размер на 2000 лв. със срок 6 месеца по договор №***/23.06.2023 г. е предоставен от кредитора „***" ЕООД на потребителя договор, който не съдържа задължителен реквизит по чл. 11, ал. 1, т.10 от ЗПК, а именно: не съдържа информация за приложимия годишен процент на разходите, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение №1 от ЗПК начин.

Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение №1 от ЗПК начин.

На 23.06.2023 г. е предоставен от "***" ЕООД кредит по договор №***, в който за приложимия по договора годишен процент на разходите е посочена стойността 9.89%, без да е посочено кои разходи са отчетени при формиране на ГПР (годишен процент на разходите), като за общо дължима сума по договора за кредит са посочени сумите от 3930 лв. и 3084 лв.

- при ползване на отстъпка.

Съгласно дефиницията на чл.19, ал. 1 от ЗПК годишният процент на разходите (ГПР) изразява общите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, възнаграждения от всякакъв вид, в т. ч. тези, дължими на посредници за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. Тоест, в посочената величина, която е израз на всичко дължимо по кредита, следва да са включени всички разходи, които ще възникнат и които са пряко свързани с кредитното правоотношение. В конкретния случай, при кредит от 2000 лв. със 3 срок 6 месеца, лихвен процент в размер на 10% и начислени разходи за услугите експресно разглеждане и индивидуално кредитно предложение, всяка от които е на стойност 935.64 лв., с погасителната вноска от 655 лв. или 514 лв. - при ползване на отстъпка, е посочен от кредитора ГПР в размер 9.89%, който не включва начислените разходи за услугите експресно разглеждане и индивидуално кредитно предложение и който не е ясно как е изчислен.

В погасителния план към договор за заем №***, за кредит от 2000 лв., с годишен лихвен процент 10% и срок от 6 месеца, са посочени няколко стойности на "Обща сума", в зависимост от включените разходи: "Обща сума главница и договорна лихва: 2058.72 лв.", "Обща сума - главница, договорна лихва, Т1 и Т2: 3930.00 лв." и "Обща сума - главница, договорна лихва, Т1 и Т2 с отстъпка до и на падеж: 3084.00 лв.", където Т1 и Т2 са съответно таксите за експресно разглеждане и за индивидуално кредитно предложение, всяка от които на стойност 935.64 лв. За ГПР е посочено: "максимална стойност: 9.89".

Използвайки общодостъпни методи за изчисляване на ГПР, като например онлайн кредитен калкулатор на www.calculator.bg или ползвайки знания от финансова математика, потребителят може да стигне до извода, че посочената в договора за кредит стойност на ГПР не се отнася към договорената погасителна вноска и общата сума, дължима от потребителя.

За констатираните нарушения свидетелката Е.Г. съставила АУАН № *** от 04.12.2024 година за нарушение на член 10а, ал.2 от Закона за потребителския кредит и за нарушение на член 11, ал.1, т.10 от Закона за потребителския кредит. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от приобщените писмени доказателства, АУАН, показанията на актосъставителя Е.Г..

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 984 от 07.11.2023 година, Заповед № 1012 от 10.11.2023 година и Заповед № 334 ЛС/22.04.2015 година на Председателя на КЗП.

АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.

Разпоредбата на член 10, ал.2 от Закона за потребителския кредит въвежда забрана за кредитор да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, а включването от кредитора в Договора за кредит на такса за експресно разглеждане на кредита и такса индивидуално кредитно предложение, е в явно противоречие с изискванията на посочената разпоредба, тъй като индивидуалното кредитно предложение е задължение на кредитора и съгласно изискванията на чл. 5, ал. 1 от ЗПК преди потребителят да е обвързан от предложение или от договор за предоставяне на 4 потребителски кредит, кредиторът предоставя своевременно на потребителя съобразно изразените от него предпочитания и въз основа на предлаганите от кредитора условия на договора необходимата информация за сравняване на различни предложения за вземане на информирано решение за сключване на договор и по силата на чл. 5, ал. 2 от ЗПК тази информация се предоставя във формата на стандартен европейски формуляр, т.е. писмено и съобразно закона. Член 5, ал.3 предвижда, че информацията по член 5, ал.1, ал.2 , ал. 9 и ал.3 от ЗПК се предоставя на потребителя безвъзмездно на хартиен или друг траен носител, а член 5, ал.4 от ЗПК предвижда, че стандартният европейски формуляр(Приложение № 2 от Закона), съдържащ преддоговорна информация, се попълва изцяло от кредитора. В този смисъл неоснователно е възражението на жалбоподателя, че КЗП не е изискала от потребителите стандартния европейски формуляр, тъй като неговото попълване законодателят възлага като задължение на кредитора и той е следвало да предостави копие от него заедно с цялото кредитно досие. Дори и устно да е отправено индивидуалното кредитно предложение (както е посочено в писменото становище на „***“ ЕООД, че се предоставя устно индивидуално кредитно предложение в офис на кредитора), то по същество е задължителна стъпка за отпускане на потребителски кредит и не следва да се договаря такса за тази услуга, тъй като е свързана с усвояване на кредита.